Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 140 fax: 257 280 150 hires@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 11.09.2017 Obecní úřad Úžice
<br> Úžice 38
<br> 285 04 Uhlířské Janovice
<br> Číslo jednací: 111751/2017/KUSK-DOP/Hir
<br> Spisová značka: SZ_111751/2017/KUSK/2
<br> Oprávněná úřední osoba: JUDr.XXXXXXXX XXXXX
<br> Značka: DOP/Hir
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
Veřejná vyhláška
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako věcně a místně příslušný orgán podle
<br> § 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších
<br> předpisů (dále jen “zákon o pozemních komunikacích”),§§ 10 a 11 zákona č.500/2004 Sb.<,>
<br> správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen “správní řád”) a odvolací orgán podle §
<br> 178 odst.1 správního řádu,r o z h o d l,podle § 90 odst 1 písm.b) správního řádu,o
<br> odvolání,podanému účastníky <,>
<br> 1.XXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Mělník čp.1,285 06 Sázava (dále jen
<br> “Odvolatel 1.”)
<br> 2.XXXXXX XXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Mělník čp.15,285 06 Sázava (dále jen “Odvolatel
<br> 2.”) <,>
<br> oba zast.Janou Krejčíkovou,nar.8.8.1969,bytem XXXXX XXXXX XXXX,XXX XX Beroun <,>
<br> proti rozhodnutí Obecního úřadu Úžice,jako silničního správního úřadu,ze dne 23.01.2017 <,>
<br> vydanému pod zn.: 4/2015,jmž prvoinstanční orgán rozhodl dle § 142 správního řádu tak,že
<br> žádost Odvolatele 1.a 2.o deklarování,že na pozemku parc.č.st.3 v k.ú.Mělník nad Sázavou <,>
<br> obec Úžice,se nenachází žádná veřejně přístupná účelová komunikace,se zamítá;
<br> t a k t o :
<br> rozhodnutí Obecního úřadu Úžice ze dne 23.01.2017,vydanému pod zn.: 4/2015 <,>
<br> s e r u š í a věc se vrací k novému projednání <.>
<br> Další přímí účastníci řízení dle § 27 odst.1 správního řádu:
<br>  XXXXXX XXXXXXXX,bytem Mělník čp.XX,XXX XX Sázava;
<br>  Bc.XXXXXXXX XXXXXXXX,Mělník čp.XX,XXX XX Sázava;
<br>  Ing.XXXXX XXXXXXX,Dědinova XXXX/X,XXX XX Praha X;
<br>  Mgr.XXXXXX XXXXXXX,Dědinova XXXX/X,XXX XX Praha X;
<br>
<br> Č.j.111751/2017/KUSK
<br>
<br>
<br> 2
<br>  XXX XXXXXXXX,Mělník čp.XX,XXX XX Sázava;
<br>  XXXX XXXXXXXX,Mělník čp.XX,XXX XX Sázava;
<br> všichni prav.zast.JUDr.Marií Myslilovou,advokátkou se sídlem AK Celetná 602/3 <,>
<br> 110 00 Praha 1 <.>
<br>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í :
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy (dále jen “Odvolací orgán”) byl vázán
<br> postupem dle § 89 odst.2 správního řádu,zejména posouzením souladu napadeného rozhodnutí
<br> a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy <.>
<br> Základní pochybení v obsahu a formě vydaného rozhodnutí,zejména nedostatky taxativně
<br> uvedeného výčtu základních obsahových náležitostí výrokové části rozhodnutí zakládá rozpor
<br> ve vztahu k závazné právní úpravě,jež Odvolací orgán spatřuje,aniž byla taková námitka
<br> Odvolateli uplatněna.Procesní nedostatky a nesprávné uvážení prvoinstančního správního
<br> orgánu založily nedůvodné a v době vedeného správního řízení již neopodstatněné úvahy a
<br> postupy spojené s aplikací závazné judikatury <.>
<br> Odvolací orgán shledává rozhodnutí nepřezkoumatelným,neboť skutkové a právní závěry
<br> prvoinstančního orgánu vycházejí ze zjištění,byť ne souhrného,jímž byl zjišťován rozhodný
<br> skutkový stav na základě důkazů,které však nemohou být s ohledem na závaznou právní úpravu
<br> (pozn.: v době vedeného řízení) a s odkazy na již překonanou judikaturu aplikovány.Správní
<br> orgán dostatečně neuvedl,na základě kterých konkrétních důkazů se to které zjištění činí a z
<br> jakých důvodů,jakož i bez vysvětlení případných rozporů mezi nimi <.>
<br> Pokud byl návrh Odvolatelů na vydání mezitímního rozhodnutí podán jako negatorní
<br> návrh ve věci určení neexistence veřejně přístupné účelové komunikace dle § 7 odst.1 zákona
<br> o pozemních komunikacích,a to na pozemku parc.č.st.3 v k.ú.Mělník nad Sázavou,jednalo se
<br> o logický právní krok v řízení vedeném bez právního důvodu dle § 42a odst.1 písm.a) zákona
<br> o pozemních komunikacích.Ze stanoviska Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) <,>
<br> k nepřezkoumatelnosti rozhodnutí vedeného ve správním řízení dle § 29 odst.3 zákona o
<br> pozemních komunikacích,uvedeného v rozsudku ze dne 04.04.2013,č.j.: 1 As 158/2012 <,>
<br> jednoznačně vyplývá,že odstranění pevné překážky z pozemku je až následným problémem <,>
<br> neboť má-li být nařízeno odstranění překážky z veřejně přístupné účelové komunikace,musí
<br> být v řízení,v rámci něhož mohou uplatnit účastníci všechna svá procesní práva včetně práva
<br> se proti rozhodnutí odvolat,postaveno najisto,že se o takovou komunikaci vskutku jedná <.>
<br>
<br> Č.j.111751/2017/KUSK
<br>
<br>
<br> 3
<br> Podmínkou pro vydání rozhodnutí o určení právního vztahu je prokázání nezbytnosti
<br> existence či neexistence požadovaného deklaratorního rozhodnutí pro uplatnění práv
<br> žadatele/Odvolatelů.Bylo na správním orgánu,aby otázku nezbytnosti deklarování právního
<br> vztahu,v dan...