Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 140 fax: 257 280 150 hires@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 12.06.2017 Městský úřad Dobříš
<br> Odbor výstavby a životního
<br> prostředí
<br> Oddělení výstavby
<br> 263 01 Dobříš
<br>
<br> Číslo jednací: 065434/2017/KUSK-DOP/Hir
<br> Spisová značka: SZ_065434/2017/KUSK/2
<br> Oprávněná úřední osoba: JUDr.XXXXXXXX XXXXX
<br> Značka: DOP/Hir
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br>
<br>
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako věcně a místně příslušný orgán podle
<br> §§ 10 a 11 zákona č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
<br> “správní řád”),a § 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve
<br> znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o pozemních komunikacích”) r o z h o d l podle
<br> § 90 odst 1 písm.b) správního řádu,o odvolání,podanému účastníky:
<br>  XXXX XXXXXX,RČ: XXXXXX/XXXX,bytem Borotice XX,XXX XX Borotice;
<br>  XXXXX XXXXXXXXX,bytem Borotice XX,XXX XX Borotice <,>
<br> bez další identifikace (pozn.: procesní pochybení dle § 82 odst.2 správního řádu,jež
<br> mělo být napraveno na základě výzvy prvoinstančního orgánu)
<br> (dále jen „Odvolatelé“) <,>
<br> proti rozhodnutí Městského úřadu Dobříš,Odbor výstavby a životního prostředí,oddělení
<br> výstavby – úsek dopravy a silničního hospodářství,ze dne 21.09.2016,č.j.: MDOB
<br> 58281/2016/Von,sp.zn.: MDOB/12542/2016/VŽP,kterým tento prvoinstanční orgán rozhodl
<br> v řízení o žádosti Bohuslavy a XXXXX Maškových,oba bytem Budín XX,XXX XX Rybníky,a XXXXX
<br> Foistové,bytem V Štíhlách XXXX/X,XXX 00 Praha 4 – Krč,ze dne 21.09.2016,dle § 142
<br> správního řádu ve věci charakteru účelové komunikace dle § 7 zákona o pozemních
<br> komunikacích,o existenci komunikace na části pozemku parc.č.346/11 v k.ú.Borotice,jehož
<br> vlastníky jsou XXXXXXXXX XXXXXX a XXXXX XXXXXXXXX,oba bytem Na Neklance XXXX/XX,XXX XX
<br> Praha 5 – Smíchov,a části pozemku parc.č.341/1 v k.ú.Borotice,jehož vlastníky jsou Aleš
<br> Dvořák a XXXXX XXXXXXXXX,oba bytem Borotice XX,XXX XX Borotice,takto: Na části pozemků
<br> parc.č.346/11 a parc.č.341/1 v k.ú.a obci Borotice,které nejsou zastavěny,ale svým stavebně-
<br> technickým charakterem a způsobem užívání jsou dopravní cestou,v úseku délky 58m od
<br> hranice silničního pozemku (parc.č.583/1) a v šířce 3,5m (mezi oplocením okolních pozemků) <,>
<br>
<br> Č.j.065434/2017/KUSK
<br>
<br>
<br> 2
<br> se společnou hranicí uvedených pozemků přibližně v ose cesty (dle situačního snímku,který je
<br> přílohou a zároveň nedílnou součástí tohoto rozhodnutí),se tímto deklaruje veřejně přístupná
<br> účelová komunikace podle § 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích <,>
<br> t a k t o :
<br> rozhodnutí Městského úřadu Dobříš,Odboru výstavby a životního prostředí,Oddělení
<br> výstavby,ze dne 21.09.2016,č.j.: MDOB 58281/2016/Von,sp.zn.: MDOB/12542/2016/VŽP
<br> se zrušuje
<br> a věc se vrací k novému projednání a vydání rozhodnutí <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í :
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy (dále jen “Odvolací orgán”),vázán postupem
<br> dle § 89 odst.2 správního řádu,přezkoumal soulad prvoinstančního rozhodnutí a řízení,které
<br> vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy a závaznými soudními stanovisky <,>
<br> rozhodnými v době projednání věci před správními orgány.Správnost napadeného rozhodnutí
<br> přezkoumal v rozsahu námitek uvedených v odvolání podanému Odvolateli <.>
<br> Z hlediska postupu dle § 2 správního řádu posuzoval Odvolací orgán skutečnosti
<br> uvedené ve výroku odvoláním napadeného rozhodnutí se skutečnostmi,o které se prvoinstanční
<br> orgán opíral a jež byly uvedeny ve spisové dokumentaci <.>
<br> Zásada zákonnosti,která je výrazem obecného požadavku,kladeného v podmínkách
<br> právního státu na všechny subjekty práva,obsahuje povinnost správního orgánu postupovat v
<br> souladu s vprávními předpisy a obecně právním řádem.Byť je zásada legality primárně
<br> orientována na procesní úpravu,nelze pominout požadavky na dodržení hmotně právní úpravy <.>
<br> Na zásadu legality bezprostředně navazují zásady ochrany práv nabytých v dobré víře a
<br> oprávněných zájmů dotčených osob,a zejména ochrana stavu,kdy je nedůvodně postupováno
<br> ve skutkově shodných či obdobných případech.Ve správních řízeních je zejména akcentován
<br> požadavek na proporcionalitu posuzovaných práv a zájmů účastníků,jakož i srovnatelnost
<br> rozhodování v obdobných případech před správními orgány a správními soudy <.>
<br> V přezkoumávaném řízení se prvoinstanční orgán nejen nezabýval řádným posouzením
<br> skutkového a právního stavu v době vedeného správního řízení,zejména však pochybil z
<br> hlediska nutného posouzení práv nabytých v dobré víře a doložených skutečnostmi
<br> vyplývajícími z veřejných listin,závazných v rozsahu soukromých práv osobní a majetkové
<br> povahy,které se řídi občanským zákoníkem v rozsahu,v jakém je neupravují jiné,...