Dotaz ze dne 11.4.2017,č.j.MmP 27552/2017
<br>
<br> Dotaz dle zákona č.106/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacím
<br> Dlužné nájemné za byt č.29,Brožíkova č.430,Pardubice,dle Vašeho sdělení dělalo 65.642,-- Kč s příslušenstvím.Tato částka
<br> byla postoupena firmě AKNELA s.r.o <.>,Komenského 244,280 00 Kolín IV <.>
<br> Firma Aknela s.r.o.po mojí osobě vymáhá cestou soudní exekuce částky 31 150 Kč (sp.zn.064 Ex 885/10),37 824 Kč (sp.zn.064
<br> Ex 819/10),5 686 Kč (sp.zn.064 Ex 769/10),celkem 74 660 Kč.Tato částka je v rozporu s Vaším dopisem ze dne 11.6.2012 <,>
<br> č.j.MmP 35821/2012 <.>
<br> Do této doby jsem dlužen na exekucích částky 90 528 Kč (sp.zn.064 Ex 885/10),364 292 Kč (sp.zn.064 Ex 819/10),49 673 Kč
<br> (sp.zn.064 Ex 769/10),celkem 504 493 Kč <.>
<br>
<br> Částku 504 493 Kč jsem dlužen v měsíci 3/2017.Po této nesmyslné částce,která snad již uznala splátky z prodlení se ptám,jak
<br> statutární město Pardubice naložilo s rozsudkem Okresní soud Pardubice,když mně byl odňat právě byt č.29 – Brožíkova 430 <.>
<br> Po přečtení rozsudku – pokud si jej magistrát podrobně přečte je zmínka o náhradním bydlení,které mně má být poskytnuto <.>
<br>
<br> 21.5.2018 mně končí výkon trestu a moje osoba se tímto stává bezdomovcem s trvalým pobytem na Magistrátu města
<br> Pardubice <.>
<br> Jak hodlá magistrát města vzniklou situaci řešit,pokud ji vůbec hodlá řešit <.>
<br>
<br> Prosím o odpověď,kdy Vám byla vzniklá škoda kompletně uhrazena? Včetně poplatků z prodlení – kolik tyto poplatky činily?
<br> Jak hodlá magistrát města řešit otázku bydlení mojí osoby,protože dle rozsudku toto řešit měl <.>
<br> Na celou tuto záležitost se ptám dle zákona o svobodném přístupu k informacím dle ustanovení tohoto zákona č.106/1999 Sb <.>
<br>
<br>
<br> Odpověď ze dne 26.4.2017 na dotaz č.j.MmP 27552/2017
<br>
Vyřizuje: Mgr.XXXXX XXXXXXX
Č.j.: MmP XXXXX/XXXX
<br>
Datum: 26.4.2017
<br> Odpověď na dotaz dle zákona č.106/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacím
<br>
k Vašemu dopisu,který nám byl doručen dne 11.4.2017 sdělujeme následující:
<br> Již v r.2012 jsme Vám na Váš dotaz napsali,že částka dlužného nájemného ve výši Kč 65.612,- byla v r.2010 prodána s.r.o <.>
AKNELA se sídlem v Kolíně <.>
Statutární město Pardubice vůči Vám žádné dluhy neeviduje <.>
<br> Dále Váš dotaz směřuje k Vašemu poslednímu bydlišti v Pardubicích v ulici Brožíkova 430,byt č.29 <.>
Již v r.2003 vydal Okresní soud v Pardubicích rozsudek čj.140 C 82/2003.Dle zmíněného rozsudku jste byl povinen vyklidit
byt č.29 v ulici Brožíkova 430 s tím,že při vyklizení bytu máte nárok na poskytnutí přístřeší.Každý rozsudek je vykonatelný
ode dne právní moci po dobu deseti let.Doba vykonatelnosti rozsudku uplynula v r.2013.Poté,kdy jste byl vzat do vazby <,>
vyklizený byt vrátila městu Pardubice dne 30.9.2004 Vaše sestra <.>
<br> Po propuštění z výkonu trestu Vám poskytnou pomoc při začlenění do normálního života zaměstnanci probační a mediační
služby <.>
<br> S pozdravem
<br>
Mgr.XXXXX XXXXXXX
právník kanceláře tajemníka