Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 hartlova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz V Praze dne: 30.1.2017 Spisová značka: SZ 145527/2016/KUSK REG/Ha Č.j.: 173817/2016/KUSK Vyřizuje: Ing.Hartlová / 257 280 936 R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle ustanovení § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění a podle ustanovení § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“),na podkladě odvolání,které dne 24.8.2016 podala obec Tlustice,IČO 00233897,se sídlem Tlustice 203,268 01 Tlustice,zastoupená dle písemné plné moci JUDr.Janem Marečkem,advokátem,se sídlem Na Švihance 1476/1,120 00 Praha 2 (dále jen „odvolatel“),rozhodl podle ustanovení § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto: Rozhodnutí č.j.: MUHO/16164/2016,spis.zn.: S-MUHO/6887/2016/CHL ze dne 29.7.2016,které vydal Městský úřad Hořovice,odbor výstavby a životního prostředí (dále jen „stavební úřad“),jímž byla společnosti Boddy & Partners s.r.o <.>,IČO 1735853,se sídlem Pod Průhony 83,267 51 Bavoryně,kterou zastupuje na základě písemné plné moci Mgr.XXXXXXXX XXXXXXXX,advokát,IČO XXXXXXXX,se sídlem Pivovarská XXX,266 01 Beroun (dále jen „stavebník“),povolena podle ustanovení § 118 a § 115,§ 94 a § 94a zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů§ (dále jen „stavební zákon“),změna stavby před jejím dokončením ve společném územním a stavebním řízení: „prodejna maloobchodu se stavebním materiálem včetně napojení na inženýrské sítě,oplocení a zpevněných ploch a jímky pro účely kremace zvířat ze zájmových chovů“ na pozemku p.e.n.354 (parcela zjednodušené evidence) v katastrálním území Tlustice (dále jen „stavba“),s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu.O d ů v o d n ě n í Stavební úřad vydal dne 29.7.2016 pod č.j.: MUHO/16164/2016 výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání,ve kterém (zkráceně a upraveně) uvedl,že v prvé řadě upozorňuje na skutečnost,že rada obce Tlustice vydala dne 25.7.2016 územní opatření o stavební uzávěře,které nabylo účinnosti dne 9.8.2016 a o kterém byl stavební úřad informován přípisem Obecního úřadu Tlustice ze dne Č.j.SZ 145527/2016/KUSK REG/Ha str.2 11.8.2016 pod č.j.: 101/2016.Stavební uzávěra byla vyhlášena na pozemku ve zjednodušené evidenci p.č.354 podle přídělového plánu v katastrálním území a obci Tlustice označeném v platném územním plánu jako VD - Drobná výroba a služby.Na území dotčeném stavební uzávěrou se zakazují tyto stavební činnosti: všechny záměry,tj.stavby,činnosti a technologie,uvedené v příloze č.1 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí,kafilérie nebo veterinární asanační ústavy,krematoria a pohřbívání zájmových zvířat (psi,kočky apod.),včetně jejich kremace.Z uvedeného důvodu nelze proto o změně stavby před dokončením pro požadovaný účel rozhodnout a odvolací orgán musí bez dalšího napadené rozhodnutí zrušit.Odvolatel dále konstatuje,že bez ohledu na uvedené napadené rozhodnutí trpí vadou nepřezkoumatelnosti pro nedostatek důvodů,neboť stavební úřad se nevypořádal se všemi námitkami,které uplatnil v řízení,předcházejícím jeho vydání.Zejména stavební úřad vůbec nereagoval na námitku,že požadovaný záměr podléhá obligatornímu posuzování na životní prostředí,neboť se nejedná o „krematorium“,ale o veterinární asanační ústav.Změna stavby je označena „pro účely kremace zvířat ze zájmových chovů“.Odvolatel opakovaně upozorňuje na to,že se v daném případě jedná ve smyslu ustanovení § 41 odst.1 zákona č.166/1999 Sb <.>,o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „veterinární zákon“),o „asanační podnik“,který je synonymem pro veterinární asanační ústav,přičemž termín „krematorium“ je vyhrazen ve smyslu ustanovení § 13 odst.1 zákona č 256/2001 Sb <.>,o pohřebnictví,ve znění pozdějších předpisů.Závěr zjišťovacího řízení je v daném případě,kdy stavba byla posuzována jako krematorium,ačkoliv se jedná o veterinární asanační ústav,nepoužitelný (viz příloha č.1 zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivu na životní prostředí - bod 10.2 kategorie II.a bod 1.8 kategorie I.).Veterinární asanační ústavy totiž podléhají posouzení vždy a mělo být proto vydáno v daném případě po řádně provedeném posouzení závazné stanovisko podle ustanovení § 9a citovaného zákona.To má vliv i pro režim navazujícího řízení a způsobu jeho vedení.Postup stavebního úřadu proto byl v rozporu se zákonem.Odvolatel trvá na tom,že procesní postup stavebního úřadu při spojení řízení byl rovněž v rozporu se zákonem,protože v daném případě nelze řízení spojovat,ale musí být podána společná žádost se společnou dokumentací.To má praktický dopad v XXX,že dokumentace připojená k žádosti stavebníka o vydání rozhodnutí o povolení změ...