HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY ODBOR TECHNICKÉ VYBAVENOSTI
<br> Protokol o jednání hodnotící komise
<br> zadávacího řízení podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách,v platném znění (dále jen zákon) na VZ: Stavba č.0012 „Protipovodňová opatření na ochranu hl.m.Prahy,etapa 0011 ostatní toky,část 0041 provizorní úprava Vrutice“ zadávané otevřeným řízením podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách,v platném znění (dále jen „zákon“),zahájené dne 29.3.2016 odesláním oznámení O zakázce,které bylo na IS VZ US zveřejněno dne 30.3.2016 pod evidenčním číslem VZ 631473
<br> Počet iednání hodnotící komise / Datum iednání hodnotící komise: 2.jednání / 26.9.2016 Přítomni: dle prezenční listiny Průběh jednání:
<br> 1.Zahájení 2.jednání komise
<br> 2.Posuzování a hodnocení nabídek
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek (vyjma nabídkové ceny)
<br> 2.2.Prokazování kvalifikace
<br> 2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnost nabídkové ceny
<br> 2.4.Hodnocení nabídek
<br> Odlišné názory členů komise
<br> 4.Ukončení činnosti komise,předání dokumentace zadavateli
<br> UJ
<br> 1.Zaháiení 2.iednání komi_s__e
<br> Jmenovaní členové hodnotící komise byli pozvání na 2.jednání hodnotící komise dne 20.9.2016 (telefonicky a současně e-mailem zajišťovala Ing.Fritschová a Ing.Sezemská).Přítomní členové komise a tajemník komise podepsali prezenční listinu.Členové hodnotící komise,kteří se nezúčastnili prvního jednání,podepsali prohlášení o mlčenlivosti a nepodjatosti <.>
<br> 2.Posouzení a hodnocení nabídek
<br> Pracovní skupina,jmenovaná na 1.jednání hodnotící komise,zpracovala vyhodnocení kvalifikačních kritérií a posouzení nabídek z hlediska splnění zákonných požadavků a
<br> požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho,že žádný uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle 5 22 odst.1 písm.(1) zákona a posoudila nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr a členy komise seznámila s výsledky tohoto posuzování <.>
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek (vyjma nabídkové ceny)
<br> Po posouzení nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek komise konstatuje,že 1 nabídka uchazeče č.4 — PRAGIS a.s.nesplnila požadavky zadavatele <.>
<br> Nabídka uchazeče č.4 — PRAGIS a.s.— neobsahuje cenovou nabídku v upraveném výkazu výměr,který byl součástí dodatečných informací č.1 ze dne 4.4.2016 s názvem „DIR32 - Stavba č.0012,PPO na ochranu HMP,etapa 0011 ostatní toky,část 41 provizorní úprava Vrutice__04__04__2016.xml“,který byl uveřejněn na profilu zadavatele <.>
<br> Zadavatel,resp.HK konstatuje,že nabídka nesplňuje požadavky zadávací dokumentace a nabídka uchazeče musí být vyřazena <.>
<br> Uchazeči v souladu s čl.8.3 (str.20-21) zadávací dokumentace zadavatelem poskytnutý výkaz výměr měli upravit v rozsahu pokynů zadavatele,tj.pouze doplněním příslušných cen.Za správné vyplnění výkazu výměr nesou výhradní odpovědnost uchazeči,kteří jsou podanými nabídkami dle 5 43 zákona vázáni po celou zadávací lhůtu <.>
<br> Uchazeči dle zmíněného čl.8.3 (str.20-21) zadávací dokumentace v žádném případě nebyli oprávněni nad předmětný rozsah výkaz výměr upravovat,ať by se již jednalo o úpravy provedené manuálně nebo o úpravy provedené uchazeči používanými rozpočtovými programy.Poslední věta čl.8.3 (str.21) zadávací dokumentace výslovně stanovila,že „ nabídky,které nebudou odpovídat požadavkům zadávací dokumentace,mohou být podle okolností vyřazeny a dodavatel vyloučen z účasti v zadávacím řízení.“
<br> Vtéto souvislosti je nepochybné,že oceněný výkaz výměr vykazuje obsahový rozdíl oproti výkazu výměr poskytnutému zadavatelem.Tuto skutečnost podané objasnění nejasností nabídek nezpochybňuje.Podané objasnění uvádí toliko důvod zjištěného rozdílu,který je však pro závěr o nutnosti vyřazení podané nabídky z pohledu citovaného čl.8.3 (str.20—21) zadávací dokumentace irelevantní <.>
<br> Obsahové rozdíly uchazečem oceněného výkazu výměr oproti vzorovému a závaznému výkazu výměr zadavatele představují nepřijatelnost podané nabídky z hlediska & 22 odst.1 písm.b) zákona.Jak uvádí ustálená rozhodovací praxe reprezentovaná např.rozhodnutím předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 11.srpna 2006 č.j.2R 073/06 — Šp,„zpracování výkazu výměr,který nekoresponduje s požadavky zadavatele,představuje především nesplnění zadávacích podmínek,se kterým zákon spojuje povinnost zadavatele vyloučit tohoto uchazeče z další účasti v zadávacím řízení.“
<br> Napravení zjištěných rozdílů ze strany uchazeče vzhledem k vázanosti podanou nabídkou po celou zadávací lhůtu dle 5 43 zákona není možné <.>
<br> Hodnotící komise tak s ohledem na zjištěné rozdíly oceněného výkazu výměr oproti výkazu výměr poskytnutému zadavatelem,čl.8.3 (str.20) zadávací dokumentace a rozhodovací praxi vyřazuje tuto nabídku dle ust.š 76 odst.1 zákona a navrhuje zadavateli uchazeče _č_,__4_ PRAGIS a.s.vyloučit z další účasti ...