was-.W
<br> ZPRÁVA o POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK
<br> Podle 5 80 zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách (dále jen „zákon“)
<br> Stavba č.0012 „Protipovodňová opatření na ochranu hl.m.Prahy,etapa 0011 ostatní toky,část 0041 provizorní úprava Vrutice“
<br> 1.Evidenční číslo veřejné zakázky z eTenderu: 182505
<br> 2.Identifikační údaje o zadavateli
<br> Obchodní firma/názevljméno,přijmení
<br> zadavatele1 Hlavní město Praha,Odbor technické vybavenosti Magistrátu hl.m.Prahy Sídlo/místo podnikání/bydliště 128 01 Praha 2,Vyšehradská 51 zadavatele
<br> Jméno(-a) a příjmení osoby oprávněné Ing.XXXXX XXXXXXX,Ph.D <.>,ředitel odboru technické vybaveností MHMP jednat jménem zadavatele
<br> 3.Seznam posuzovaných nabídek
<br> Obchodní firma/názevljméno,příjmení
<br> „štíty “222329 časná“ dodavatele/zájemce 1 AQUASYS spol.s r.o.25344447 22.4.2016 8:35 2 Vodohospodářská stavební spol.s r.o.44567022 22.4.2016 8:36 3 Sdružení Nowastav — AZ SANACE - VRUTlCE 00565679 25.4.2016 8:47 4 PRAGIS a.s.41194861 25.4.2016 8:51 5 TRANS-REGION-STAV s.r.o.47785977 25.4.2016 9:35 6 EKOSTAV,KOSPER,PV stavby - provizorní 45795479 25.4.2016 9:42 úprava Vrutice 7 HOCHTIEF CZ a.s.46678468 25.4.2016 9:47
<br> 1 V případě několika zadavatelů (5 2 odst.9),vyplní zadavatel do tohoto pole identifikační údaje o hlavním zadavateli (např.pověřený účastník podle smlouvy o sdružení dle zákona 40/1964 Sb <.>,občanský zákoník,ve znění pozdějších předpisů).Pro identifikační údaje o ostatních zadavatelích použijte přílohu této zprávy (položka A.) <.>
<br> 2 V případě,že je nabídka podána několika dodavateli/zájemci společně,použije zadavatel pro každého dodavatele/zájemce samostatný řádek.Číslo nabídky,datum a čas podání nabídky se vyplňuje pouze v řádku u prvního uvedeného dodavatele/zájemce <.>
<br> - Strana 1 -
<br> 4.Seznam nabídek,které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny
<br> Číslo nabídky
<br> Důvod pro vyřazeni nabídky
<br> 4
<br> Nabídka uchazeče č.4 - PRAGIS a.s.- neobsahuje cenovou nabídku v upraveném výkazu výměr,který byl součástí dodatečných informaci č.1 ze dne 4.4.2016 s názvem „DlR32 - Stavba č.0012,PPO na ochranu HMP,etapa 0011 ostatní toky,část 41 provizorní úprava Vrutice_04_04__2016.xm|“,který byl uveřejněn na proůlu zadavatele <.>
<br> Zadavatel,resp.HK konstatuje,že nabidka nesplňuje požadavky zadávací dokumentace a nabídka uchazeče musí být vyřazena <.>
<br> Po posouzeni nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek komise konstatuje,že 1 nabídka uchazeče č.4 - PRAGIS a.s.nesplnila požadavky zadavatele <.>
<br> Uchazeči vsouladu s čl.8.3 (str.20-21) zadávací dokumentace zadavatelem poskytnutý výkaz výměr měli upravit v rozsahu pokynů zadavatele,tj.pouze doplněním příslušných cen.Za správné vyplnění výkazu výměr nesou výhradní odpovědnost uchazeči,kteří jsou podanými nabídkami dle 5 43 zákona vázáni po celou zadávací lhůtu <.>
<br> Uchazeči dle zmíněného čl.8.3 (str.20-21) zadávací dokumentace vžádném případě nebyli oprávněni nad předmětný rozsah výkaz výměr upravovat,ať by se již jednalo o úpravy provedené manuálně nebo o úpravy provedené uchazeči používanými rozpočtovými programy.Posledni věta čl.8.3 (str.21) zadávací dokumentace výslovně stanovila,že „nabídky,které nebudou odpovídat požadavkům zadávací dokumentace,mohou být podle okolností vyřazeny a dodavatel vyloučen z účasti v zadávacím řízení.“
<br> Vtéto souvislosti je nepochybné,že oceněný výkaz výměr vykazuje obsahový rozdíl oproti výkazu výměr poskytnutému zadavatelem.Tuto skutečnost podané objasnění nejasností nabidek nezpochybňuje.Podané objasnění uvádí toliko důvod zjištěného rozdilu,který je však pro závěr o nutnosti vyřazeni podané nabídky z pohledu citovaného čl.8.3 (str.20-21) zadávací dokumentace irelevantní <.>
<br> Obsahové rozdíly uchazečem oceněného výkazu výměr oproti vzorovému a závaznému výkazu výměr zadavatele představuji nepřijatelnost podané nabídky zhlediska & 22 odst.1 písm.b) zákona.Jak uvádí ustálená rozhodovací praxe reprezentovaná např.rozhodnutím předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 11.srpna 2006 č.j.2R 073/06 — Šp,„zpracování výkazu výměr,který nekoresponduje s požadavky zadavatele,představuje především nesplnění zadávacích podmínek,se kterým zákon spojuje povinnost zadavatele vyloučit tohoto uchazeče z další účasti v zadávacím řízení.“
<br> Napraveni zjištěných rozdílů ze strany uchazeče vzhledem k vázanosti podanou nabídkou po celou zadávací lhůtu dle 5 43 zákona není možné <.>
<br> Hodnotící komise tak s ohledem na zjištěné rozdíly oceněného výkazu výměr oproti výkazu výměr poskytnutému zadavatelem,čí.8.3 (str.20) zadávací dokumentace a rozhodovací praxi vyřazuje tuto nabídku dle ust.š 76 odst.1 zákona a navrhuje zadavateli uchazeče č.4 PRAGIS a.s.vyloučit z další účasti na zadávacím řízení <.>
<br> Po posouzeni nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek bude zadavateli doporučena k vyřazeni zdalši účasti na zadávacím řízení nabídka uchazeče č.4 PRAGIS a.s <.>
<br> Nabídka uchazeče č.2 — Vodohos...