1
<br>
<br> Zpráva zadavatele podle § 85 zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách,v platném
<br> znění (dále jen „zákon“) k veřejné zakázce
<br> „stavba č.3119 TV Čakovice,etapa 0008 komunikace Čakovice,část
<br> Otavská“
<br>
<br>
1.Zadavatel:
<br>
<br> Hlavní město Praha,Odbor technické vybavenosti Magistrátu hl.m.Prahy,se sídlem Vyšehradská 51 <,>
<br> 128 01 Praha 2,veřejnoprávní korporace,IČ : 00064581,DIČ: CZ00064581,zastoupené Ing.Pavlem
<br> Vermachem,Ph.D <.>,ředitelem OTV MHMP <.>
<br>
<br>
<br> 2.Druh zadávacího řízení:
<br>
<br> Otevřené řízení,zahájené dne dne 20.6.2016 odesláním oznámení o zakázce,které bylo na IS
<br> VZ US zveřejněno dne 21.6.2016 pod č.637408 <.>
<br>
<br>
<br>
3.Předmět veřejné zakázky:
<br>
<br> Předmětem plnění této veřejné zakázky je rekonstrukce stávající obslužné místní komunikace ul <.>
<br> Otavská a Nám.25.Března,která se nachází ve stávající zástavbě centra obce Čakovice a zajišťuje
<br> přímou obsluhu všech staveb v její blízkosti <.>
<br>
<br>
<br> 4.Celková cena veřejné zakázky: 9 177 769,10 Kč (bez DPH)
<br> 11 105 100,60 Kč (vč.DPH)
<br>
<br>
<br> 5.Údaje vybraného uchazeče,se kterým byla uzavřena smlouva:
<br>
<br> Smlouva byla uzavřena s tímto uchazečem:
<br> obchodní jméno uchazeče: CEMEX Infrastructure s.r.o <.>
<br> sídlo: Letenská 121/8,Malá Strana,118 00 Praha 1
<br> právní forma: s.r.o <.>
<br> IČO,DIČ: 05019524,CZ05019524
<br>
<br> Smlouva o dílo č.DIL/20/04/000306/2016 byla uzavřena dne 9.11.2016 <.>
<br>
<br>
<br> 6.Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky:
<br>
<br> Nabídka obsahovala nejnižší nabídkovou cenu <.>
<br>
<br>
<br> 7.Část veřejné zakázky plněná prostřednictvím subdodavatele:
<br>
<br> Uchazeč bude plnit tyto části veřejné zakázky prostřednictvím subdodavatele:
<br> - Konstrukční vrstva živičných komunikací 12,5% z ceny zakázky
<br>
<br>
<br>
<br>
2
<br>
<br> 8.Hodnoceny byly nabídky těchto uchazečů:
obchodní firma/název: Ekologické a inženýrské stavby,spol.s r.o <.>
<br> sídlo: Náchodská 2421,Horní Počernice,193 00 Praha 9
<br> právní forma: s.r.o <.>
<br> IČO,DIČ: 18626084,CZ18626084
<br> nabídková XXXX v Kč (bez DPH): X XXX XXX,XX
<br> - nabídka byla vyhodnocena v tomto pořadí: 2 <.>
<br>
<br>
<br> obchodní firma/název: KVS stavební,s.r.o <.>
<br> sídlo: Kolbenova 616/34,Praha 9,190 00
<br> právní forma: s.r.o <.>
<br> IČO,DIČ: 28982703; CZ28982703
<br> nabídková XXXX v Kč (bez DPH): XX XXX XXX,XX
<br> - nabídka byla vyhodnocena v tomto pořadí: 3 <.>
<br>
<br>
<br> obchodní firma/název: Strabag a.s <.>
<br> sídlo: Na Bělidle 198/21,Praha 5,150 00
<br> právní forma: a.s <.>
<br> IČO,DIČ: 60838744; CZ60838744
<br> nabídková XXXX v Kč (bez DPH): XX XXX XXX,XX
- nabídka byla vyhodnocena v tomto pořadí: 4 <.>
<br>
<br>
<br> obchodní firma/název: IPPOS BOHEMIA s.r.o <.>
<br> sídlo: Malobřevnovská 911/16,Praha 6 - Břevnov,169 00
<br> právní forma: s.r.o <.>
<br> IČ,DIČ: 26157284; CZ26157284
<br> nabídková XXXX v Kč (bez DPH): XX XXX XXX,XX
<br> - nabídka byla vyhodnocena v tomto pořadí: 5 <.>
<br>
<br>
<br> obchodní firma/název: FIRESTA-Fišer,rekonstrukce,stavby a.s <.>
<br> sídlo: Mlýnská 68,Brno,okres Brno-město,602 00
<br> právní forma: a.s <.>
<br> IČO,DIČ: 25317628; CZ 25317628
<br> nabídková XXXX v Kč (bez DPH): XX XXX XXX,XX
<br> - nabídka byla vyhodnocena v tomto pořadí: 6 <.>
<br>
<br>
<br> obchodní firma/název: Skanska a.s.; závod Čechy západ,divize Silničního stavitelství
<br> sídlo: Křižíkova 682/34a,Karlín,186 00 Praha 8
<br> právní forma: a.s <.>
<br> IČ,DIČ: 26271303; CZ26271303
<br> nabídková XXXX v Kč (bez DPH): XX XXX XXX,XX
<br> - nabídka byla vyhodnocena v tomto pořadí: 7 <.>
<br>
<br>
<br>
<br> 9.Vyloučeni byli tito uchazeči:
<br> obchodní firma/název: PRAGIS a.s <.>
<br> sídlo: Budovatelská 286/4,Satalice,190 15 Praha 9
<br> právní forma: a.s <.>
<br> IČO,DIČ: 41194861,CZ41194861
<br>
<br>
<br> 3
<br>
<br> Zdůvodnění: Nabídka uchazeče č.2 - PRAGIS a.s.obsahovala nejasnosti v
<br> nabídce,týkající se týkající se skutečnosti,že uchazeč předložil oceněný výkaz výměr,který vykazuje
<br> odchylky od zadávací dokumentace,tedy provedl úpravy v rozporu s článkem 8.3.Zadávací
<br> dokumentace – Pokyny pro uchazeče a tím nedodržel požadavky zadavatele,uvedené v zadávací
<br> dokumentaci.Hodnotící komise si dopisem čj.MHMP/1336078/2016 ze dne 8.8.2016 vyžádala
<br> písemné vysvětlení nabídky ve lhůtě podle § 76 odst.3 zákona.Zadavatel dne 10.8.2016 obdržel od
<br> uchazeče písemné vysvětlení nabídky
<br> Z uchazečem podaného objasnění nejasností nabídky vyplývá,že zjištěné rozdíly oproti vzorovému a
<br> závaznému výkazu výměr měly být způsobeny načtením datového formátu výkazu výměr xml (XC4)
<br> ze zadávacích podmínek do rozpočtového programu KROS 4,který tento formát dle vyjádření
<br> uchazeče podporuje.Uchazeč dále sdělil,že výkaz výměr nebyl nikterak upravován,pouze byl nahrán
<br> do programu KROS 4 a v něm oceněn <.>
<br> Hodnotící komise se s tímto odůvodněním nemohla ztotožnit.Předně uvádí,že při tvorbě zadávac...