Síd lo : Mar i ánské nám.2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 2 9,111 21 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 045
<br> e-mai l : post a@praha.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
*MHMPXP5BOO2M*
<br> *MHMPXP5BOO2M*
<br>
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu jako odvolací správní orgán,příslušný dle
<br> § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
<br> předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
<br> ve věci odvolání,které podala
<br> Zdeňka Michálková,nar.20.4.1937,Nad Palatou 2656/10,150 00 Praha 5-Smíchov,(dále
<br> jen "odvolatel")
<br> proti usnesení,které vydal k žádosti J.P.W <.>,s.r.o <.>,IČO 26118289,Generála Píky 430/26,Praha 6-
<br> Dejvice (dále žadatel),kterého zastupuje XXXXXXXXXX XXXXXXXX,IČO XXXXXXXX,Krohova
<br> XXXX/XX,Praha 6,Úřad městské části Praha 5,stavební úřad (dále jen "stavební úřad") pod č.j <.>
<br> MC05 43670/2016,spis.zn.MC05/OSU/3999/2016/Šev ze dne 14.7.2016,kterým byla
<br> prodloužena lhůta k doplnění žádosti žadatele o vydání rozhodnutí o umístění stavby nazvané
<br>
<br> „POD STADIÓNY - BYTOVÝ DŮM“
<br>
<br> na pozemku parc.č.3749/1,3765,3789,3790/1,4205/21,4205/23,4205/24,4865,5098,3761/2 <,>
<br> 3764/1,3764/2,3764/3,3764/11,3764/12,3766,3788/2,3788/3,3788/4,3790/2,4205/20 <,>
<br> 4205/22 v katastrálním území Smíchov <,>
<br> rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br>
<br> Usnesení stavebního úřadu se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
<br>
<br>
<br>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
<br> orgánu:
<br> J.P.W <.>,s.r.o <.>,Generála Píky 430/26,160 00 Praha 6-Dejvice
<br> hlavní město Praha
<br> Pražská plynárenská Distribuce,a.s <.>,člen koncernu Pražská plynárenská,a.s <.>,U plynárny
<br> 500/44,140 00 Praha 4-Michle
<br> SITEL,spol.s r.o <.>,Baarova 957/15,140 00 Praha 4-Michle
<br> T-Mobile Czech Republic a.s <.>,Tomíčkova 2144/1,Praha 4-Chodov,148 00 Praha 414
<br> Č.j.:
<br> MHMP 1995244/2016
<br> Vyřizuje/tel.Datum
<br> Sp.zn.:
<br> S-MHMP 1922581/2016/STR
JUDr.XXXXX XXXXXXXX
<br> XXX XX XXXX
<br> X.XX.2016
<br> Počet listů 2
<br>
<br> Č.j.MHMP 1995244/2016
<br>
<br> 2
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í :
<br> Stavební úřad vydal pod č.j.MC05 43670/2016,spis.zn.MC05/OSU/3999/2016/Šev ze dne
<br> 14.7.2016 usnesení popsané ve výroku tohoto rozhodnutí.Proti usnesení podal odvolatel včasné
<br> a přípustné odvolání <.>
<br> Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu rozhodnutí
<br> podle § 87 správního řádu,předal spis opatřením ze dne 20.10.2016 odvolacímu správnímu
<br> orgánu <.>
<br>
<br> Z odvolání odvolatele vyplývá,že má za to,že pro prodloužení lhůty k odstranění nedostatků
<br> žádosti nebyl důvod,že stavební úřad nepřerušil řízení na dobu uvedenou v žádosti a že usnesení
<br> bylo vydáno po uplynutí lhůty k doplnění <.>
<br>
<br> Prostudováním správního spisu bylo zjištěno,že dne 19.11.2015 vydal stavební úřad výzvu <,>
<br> kterou vyzval žadatele,aby doplnil žádost o vydání územního rozhodnutí celkem o 12 bodů,tedy
<br> požadoval velmi rozsáhlé doplnění podkladů.<.> Zároveň usnesením určil žadateli lhůtu doplnění
<br> žádosti,a to do 29.2.2016.Tato lhůta byla následně na žádost žadatele prodlužována,naposledy
<br> odvoláním napadeným rozhodnutím <.>
<br>
<br> Žadatel požádal dne 29.6.2016 o prodloužení lhůty k doplnění podkladů do 31.8.2016.Stavební
<br> úřad odvoláním napadeným usnesením rozhodl o prodloužení lhůty do 31.10.2016.Proč tak
<br> učinil není z napadeného usnesení zřejmé <.>
<br>
<br> K námitce odvolatele,že dalšího prodlužování lhůty k doplnění není třeba,odvolací správní
<br> orgán uvádí,že považuje žádost žadatele s ohledem na množství podkladů,které stavební úřad
<br> požaduje za přiměřenou.Není zřejmé,jakým způsobem se prodloužení lhůty dotýká práv
<br> odvolatele či jakým způsobem ho současná situace zatěžuje.Navíc žadatel,pokud uzná za
<br> vhodné,může kdykoliv požádat o přerušení řízení podle ustanovení § 65 odst.2 správního řádu <,>
<br> který stanoví: „V řízení o žádosti přeruší správní orgán řízení na požádání žadatele; jestliže je
<br> žadatelů více,může tak učinit jen za podmínky,že s přerušením souhlasí všichni.“ V takovém
<br> případě je stavební úřad povinen žadateli vyhovět,a to bez ohledu na postoj ostatních účastníků
<br> řízení <.>
<br>
<br> Odvolateli je třeba přisvědčit,že stavební úřad vydal usnesení v rozporu se žádostí.Ve správním
<br> řízení je rozhodováno o žádostech subjektů tak,že je žádosti buď vyhověno,nebo nevyhověno <.>
<br> Žádná třetí možnost není <.>
<br>
<br> K námitce odvolatele,že usnesení bylo vydáno po uplynutí lhůty k doplnění,odvolací správní
<br> orgán uvádí,že tato námitka je oprávněná.V době,kdy stavební úřad vydal usnesení,již ...