HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
ODBOR DOPRAVNÍCH AGEND
<br>
<br>
<br> Sídlo : Mar iánské nám.2 /2,110 01 Praha 1
Pracoviš tě : Jungmannova 35 /29,110 00 Praha 1
Kontaktní cen t rum: 12 444,fax: 236 007 157
e -mai l : posta@praha.eu,ID DS: 48ia97h
<br>
<br> Adresáti dle rozdělovníku
<br>
<br> S Zn.: S-MHMP 1573780/2016 Vyřizuje / linka Datum
Č.j.: MHMP 1808980/2016 JUDr.Holakovská/4351 2.11.2016
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
<br>
Magistrát hlavního města Prahy,odbor dopravních agend,jako odvolací správní orgán
příslušný podle ustanovení § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním
městě Praze,ve znění pozdějších předpisů a podle ustanovení § 89 odst.1 zákona
č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů ve věci odvolání z
13.6.2016 Městské části Praha – Zbraslav,IČ: 00241857,Zbraslavské náměstí 464,156
00 Praha – Zbraslav,proti usnesení oprava zřejmých nesprávností č.j <.>
009726/16/OVDŽP,vydanému ze dne 25.5.2016 Úřadem městské části Praha 16 <,>
odborem výstavby,dopravy a životního prostředí,úsekem výstavby (stavební úřad) <,>
r o z h o d l t a k t o:
Podle ust.§ 90 odst.1 písm.b) správního řádu ruší usnesení Úřadu městské části
Praha 16,odboru výstavby,dopravy a životního prostředí,úseku výstavby ze dne 25.5 <.>
2016 č.j.009726/16/OVDŽP a věc vrací Úřadu městské části Praha 16,odboru
výstavby,dopravy a životního prostředí,úseku výstavby,k novému projednání <.>
<br> Účastníkem řízení podle ust.§ 27 odst.1 správního řádu je:
1.MIPIACE s.r.o <.>,IČ: 28898494,Revoluční 762/13,Staré Město,110 00 Praha 1 <,>
zastoupená Ing.Akad.arch.Vlastislavem Rubkem,IČ: 10141642,Pohořelec 111/25 <,>
118 00 Praha – Hradčany
2.Městská část Praha – Zbraslav,IČ: 00241857,Zbraslavské náměstí 464,156 00 Praha
– Zbraslav <.>
<br> Odůvodnění
<br> Odbor výstavby,dopravy a životního prostředí,úsek výstavby Úřadu městské části
Praha 16,jako speciální stavební úřad pro stavby pozemních komunikací (stavební úřad)
vydal ve výroku označené usnesení oprava zřejmých nesprávností,kterým opravil část
textu svého oznámení o zahájení řízení o změně stavby před dokončením č.j <.>
005965/16/OVDŽP ze dne 1.4.2016.Oznámení se týká stavby Komunikace a dešťová
kanalizace v rámci stavby nazvané Prodloužení komunikace Panské zahrady <,>
Cisterciácká,Praha 5 – Zbraslav,SO 01 Komunikace Praha,Zbraslav (stavba) <.>
<br> Proti tomuto usnesení podala odvolání Městská část Praha – Zbraslav (odvolatel) <.>
<br>
<br>
<br> č.j.MHMP 1808980/2016
<br>
<br> - 2 –
<br>
Magistrát hlavního města Prahy,odbor dopravních agend jako odvolací správní orgán
(odvolací správní orgán) obdržel dne 13.9.2016 od stavebního úřadu odvolání včetně
správního spisu.Ve svém stanovisku k odvolání uvedl stavební úřad pouze,že odvolatel
jako účastník je oprávněn podat odvolání proti usnesení <.>
<br> Odvolací správní orgán nejprve přezkoumal odvolání z hlediska jeho přípustnosti a
včasnosti,tj.zda bylo podáno proti rozhodnutí,kde zákon podání odvolání připouští,a
zda odvolání podal k tomu oprávněný subjekt v zákonné lhůtě <.>
Odvolací správní orgán zjistil,že se jedná o odvolání přípustné,neboť bylo podáno
účastníkem řízení,který může být rozhodnutím přímo dotčen,jak je uvedeno v § 70
správního řádu <.>
Pro posouzení včasnosti či opožděnosti odvolání je rozhodná lhůta,ve které bylo
odvolání podáno příslušnému správnímu orgánu,když v ustanovení § 83 odst.1
správního řádu se uvádí,že odvolání je třeba podat ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení
rozhodnutí.Napadené usnesení bylo odvolateli oznámeno dne 31.5.2016; odvolání
podané stavebnímu úřadu do podatelny dne 14.6.2016 a je tedy včasné <.>
<br> Odvolatel v odvolání uvádí,že nesouhlasí s vydaným usnesením oprava zřejmých
nesprávností a se zahájením řízení o změně stavby před dokončením s tím,že nejprve je
nezbytné vyřešit a smluvně upravit majetkové poměry související se stavbou,když
smlouva upravující budoucí majetkové poměry komunikací obsažených v projektu
Panské zahrady již pozbyla platnosti.Zároveň odvolatel uvádí,že v době určené
k uplatnění námitek k zahájenému řízení se odvolatel nevyjadřoval s ohledem na termín
dokončení 30.4.2016 <.>
Odvolací správní orgán soudí,že odvolání je přípustné,neboť odvolatel mohl být
rozhodnutím přímo dotčen,když více než dvouletý rozdíl mezi „chybným“ a
„správným“ označením lhůty dokončení stavby měl za následek,že odvolatel v řízení
zahájeném 18.3.2016 s údajně požadovaným termínem dokončení stavby 30.4.2016 <,>
neuplatňoval své námitky v řízení,zatímco v případě o XXXX delšího prodloužení lhůty
výstavby,svá práva (námitky) odvolatel uplatňovat chtěl (a učinil tak společně
s odvoláním) <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí ve smyslu
ustanovení § 89 odst.2 správního řádu,podle kterého odvolací správní orgán
přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,s právními
předpisy,věcnou správnost XXX v rozsahu námitek uvedených v odvolání nebo tehdy <,>
pokud to vyžaduje veřejný zájem <.>
Z předloženého správníh...