P R A H A HLAVNÍ MĚSTO PRAHA P R A G U E
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY PRA G A ODBOR TECHNICKE VYBAVENOSTI P R A G
<br> Protokol o jednání hodnotící komise
<br> veřejné zakázky podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách (dále jen zákon) na VZ: stavba č.3106 TV Suchdol,etapa 0002 - Kanalizace Budovec zahájené dne 11.5.2016 odesláním oznámení o zakázce,které bylo na IS VZ US zveřejněno dne 12.5.2016 pod evidenčním č.zakázky 633298 <.>
<br> Počet iednágí hodnotící komise/Datum iednágí hodnotící komise: 3.jednání! 26.8.2016
<br> Přítomni: dle prezenční listiny
<br> Průběh jednání:
<br> 1.Zahájení 3.jednání komise
<br> 2.Posuzování a hodnocení nabídek
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek (vyjma nabídkové ceny)
<br> 2.2.Prokazování kvaliňkace
<br> 2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnost nabídkové ceny
<br> 2.4.Hodnocení nabídek
<br> Odlišné názory členů komise
<br> 4.Ukončení činnosti komise,předání dokumentace zadavateli
<br> U)
<br> 1.Zahájení 3.jednání komise
<br> Přítomní členové komise a tajemník komise podepsali prezenční listinu.Členové hodnotící komise,kteří se nezúčastnili prvního jednání,podepsali prohlášení o mlčenlivosti a nepodjatosti <.>
<br> 2.Posouzení a hodnocení nabídek
<br> Pracovní Skupina,jmenovaná na 1.jednání hodnotící komise,zpracovala vyhodnocení kvalifikačních kritérií a posouzení nabídek z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho,že žádný uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle 5 22 odst.1 písm.(1) zákona a posoudila nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr a členy komise seznámila s výsledky tohoto posuzování <.>
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek (vyjma nabídkové ceny)
<br> Nabídka uchazeče č.2 - VODOHOSPODÁŘSKÁ STAVEBNÍ SPOL.S RO.obsahovala rozpor s požadavky zadávací dokumentace,když ve smlouvě o dílo v čl.7.2.„Lhůta pro dokončení“ uchazeč doplnil lhůtu 18 měsíců <.>
<br> Nabídka uchazeče č.5 - ZEPRIS s.r.o.obsahovala rozpor s požadavky zadávací dokumentace,když ve smlouvě o dílo v čl.7.2.„Lhůta pro dokončení“ uchazeč doplnil lhůtu 10,5 měsíců <.>
<br> Nabídka uchazeče č.7 - sdruželluTV Suchdol — KVS a Sam_son“,Správce: KVS stavební,s.r.o.obsahovala rozpor s požadavky zadávací dokumentace,když ve smlouvě o dílo v čl.7.2.„Lhůta pro dokončení“ uchazeč doplnil lhůtu 11 měsíců <.>
<br> Zadavatel v zadávací dokumentaci v rámci Pokynů pro uchazeče požadoval doplnit lhůtu pro dokončení v kalendářních dnech.Jelikož se současně jedná o hodnotící kritérium,nelze ze strany uchazečů tento údaj opravit ani vysvětlit a hodnotící komise nemůže porovnat nabídky výše uvedených uchazečů s nabídkami ostatními.Hodnotící komise proto byla nucena nabídky těchto uchazečů vyřadit v souladu s š 76 odst.1 zákona.Uchazeče,jehož nabídka byla vyřazena,zadavatel dle 5 76 odst.6 zákona vyloučí z další účasti v zadávacím řízení <.>
<br> Nabídka uchazeče č.10-POHL cz a.s.neobsahuje cenovou nabídku v opraveném výkazu výměr,který byl součástí dodatečných informací c.3- 8 z 30.5.2016 s názvem VV _TV Suchdol- etapa 0002 Budovec 2.část_ 1 oprava.xml.a který byl uveřejněn na profilu zadavatele.Jelikož nelze ze strany uchazeče toto opravit,komise konstatuje,že tento nedostatek má za následek vyřazení nabídky v souladu s š 76 odst.1 zákona.Uchazeče,jehož nabídka byla vyřazena,zadavatel dle 5 76 odst.6 zákona vyloučí z další účasti v zadávacím řízení <.>
<br> Nabídka uchazeče č.12 - Skanska a.s.<.> závod Čechy západ,divize Silniční stavitelství obsahovala rozpor v nabídce,týkající se Lhůty plnění veřejné zakázky (v kalendářních dnech).Ve smlouvě o dílo je uvedena lhůta pro dokončení 18 měsíců,oproti tomu v harmonogramu je uvedena lhůta 363 dnů.Nabídka nesplňuje požadavek zadávací dokumentace —— údaj ve smlouvě není uveden v kalendářních dnech a nadto se jedná o hodnotící kritérium,ze strany uchazeče nelze rozpor v údajích opravit ani vysvětlit a hodnotící komise konstatovala,že tento nedostatek má za následek vyřazení nabídky (s odvoláním na zadávací dokumentaci — díl 1,část 1 Pokyny pro uchazeče čl.1.2) dle š 76 odst.1 zákona.Uchazeče,jehož nabídka byla vyřazena,zadavatel dle 5 76 odst.6 zákona vyloučí z další účasti v zadávacím řízení <.>
<br> Nabídka uchazeče č.9 - ALSTAP s.r.o.obsahovala nejasnosti v nabídce,týkající se dílčích částí nabídkové ceny:
<br> D1 - XXX.XX.Zřízení zátažného pažení a rozepření stěn rýh hl do 8 m
<br> D1 - XXX.XX.Pažení výrubu šachty ocelové pažnice do X roku suchá
<br> D1 - XXX.XX.Konstrukce výstroje šachet typová K dočasně suchá montáž
<br> Dle & 76 odst.3 zákona si hodnotící komise dopisem čj.MHMP/13577320016 ze dne 4.8.2016 vyžádala písemné vysvětlení nabídky ve lhůtě podle 5 76 odst.3 zákona.Zadavatel dne 10.8.2015 obdržel od uchazeče písemné vysvětlení nabídky (čj.MHMP1385830/2016).Uchazeč předložil interní cenovou kalkulaci s využitím pažících boxů/rámů,vycházející ze zku...