MINISTERSTVO PRO MisTNi ROZVOJ
<br> Staromestski nam.6
11015 Praha 1
<br> Adresati: die rozdelovniku
<br> C.j.MMR-34584/2016-8312478
V Praze dne 20.fijna 2016
<br> ROZHODNUTI
<br> Ministerstvo pro mistni rozvoj,jako spravni organ pfislusny podle § 14 odst.1 zakona
C.2/1969 Sb <.>,0 zfizeni ministerstev a jinych ustrednich organu sbitni spravy Ceske republiky <,>
ve zneni pozdejsich predpisu,a podle § 89 odst.1 zakona c.500/2004 Sb <.>,spnivni fad <,>
ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen "spravni fad"),ve spojeni s § 118 odst.3 pismo b)
zakona C.13112000 Sb <.>,0 Wavnim meste Praze,ve zneni pozdejsich pfedpisu,ve veci
odvolani Ing.Vaclava Reischla,nar.17.9.1969,bytem Schoffierova 2011137,Praha 3 <,>
a Pavia Reischla,nar.20.2.1974,bytem Jilmova 1451165,Praha 3,proti usneseni
Magistratu hlavniho mesta Prahy,odboru stavebniho radu,c.j.MHMP 1100823/2016
(sp.zn.S-MHMP 709276/2016/STR) ze dne 20.6.2016 0 zahajeni prezkumneho fizeni
ve veci rozhodnuti Vradu mestske casti Praha 3,odboru vYstavby,c.j.UMCP3 062848/2015
(sp.zn.S UMCP3 046465/2015/4) ze dne 3.7.2015,kterYm byla k zadosti Ing.Vaclava
Reisehla a PavIa ReisehIa umistena stavba oznacena jako "Bytory dum,V Zahradkiieh "
C.pare.3296 a 3297 k.u.Ziilwv,Praha 3" na pozemcieh pare.c.3090 (ostatni plocha),3296
(ostatni ploeha) a 3297 (zahrada) v k.u.Zizkov,rozhodlo takto:
<br> Odvolani Ing.Vaclava Reischla a PavIa Reischla se dIe § 90 odst.5 spravniho tadu
zamita a XXX napadene usneseni Magistratu hlavniho mesta Prahy,odboru stavebniho fadu <,>
c.j.MHMP 1100823/2016 (sp.zn.S-MHMP 709276/2016/STR) ze dne 20.6.2016
se potvrzuje <.>
<br> Za ucastniky fizeni die § 27 odst.1 spravniho radu se oznacuji lng.XXXXXX XXXXXXX
a XXXXX XXXXXXX <.>
<br> Oduvodneni:
<br> Magistnitu hlavniho mesta Prahy,odboru stavebniho radu (dale jen "magistnit") <,>
byl dne 21.4.2016 dorucen podnet Ing.arch.Terezy Benterari,nar.18.5.1977,bytem
Na Rovnosti 2854/13a,Praha 3,k provedeni pfezkumneho fizeni ve veci pfedmetneho
rozhodnuti Vfadu mestske casti Praha 3,odboru vYstavby (dale jen "stavebni Ufad"),ze dne
3.7.2015.Magistrat po predbemem posouzeni veci ve smyslu § 95 odst.1 spravniho radu
vydal usneseni c.j.MHMP 110082312016 (sp.zn.S-MHMP 70927612016/STR) ze dne 20.6 <.>
2016 0 zahajeni prezkumneho fizeni ve veci rozhodnuti stavebniho Ufadu c.j.UMCP3
062848/2015 (sp.zn.S UMCP3 046465/2015/4) ze dne 3.7.2015,kterYm bylo k zadosti
<br> I
<br> 115
<br>
<br>
C.j.MMR-34584/20l6-83/2478
<br> Ing.Vaclava Reischla a PavIa Reischla dIe § 79 a § 92 zakona c.183/2006 Sb <.>,0 uzemnim
planovanf a stavebnim radu,ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen "stavebni zakon"),a die § 9
vyhIasky c.503/2006 Sb <.>,0 podrobnejsi uprave 6zemniho rozhodovanf,6zemniho opatreni
a stavebniho radu,ve zneni pozdejsich predpisu,rozhodnuto 0 umisteni stavby oznacene jako
"Bytovj dum,V Zahradktieh',c.pare.3296 a 3297 kit.Ziikov,Praha 3" na pozemcich parc.c <.>
3090 (ostatni plocha),3296 (ostatni plocha) a 3297 (zahrada) v k.u.Zii.kov <.>
<br> Proti usneseni magistratu ze dne 20.6.2016 podali Ing.XXXXXX XXXXXXX a XXXXX XXXXXXX
(dale jen "odvolatele") odvolarn,ve kterem se vyjadfuji ke skutecnosti,uvedene v usneseni
ze dne 20.6.2016,ktera dIe magistratu vzbuzuje pochybnost 0 souladu rozhodnuti stavebniho
uradu ze dne 3.7.2015 s pravnimi predpisy,konkretne uvadeji,ze "umistenf stavby bytoveho
domu,V Zahradktieh ' vyhovuje vsem obeenym teehniekYm poiadavkUm na vjstavbu v hlavnim
meste Praze stanovenym vyhldskou c.2611999 Sb.hl.m.Prahy,0 obeenyeh poiadavcfeh
na vjstavbu v hi.m.Praze,ve znenf pozdejsfeh pfedpisu a to vcetne poiadavku ust.cl.8 od{jt.2
a cl.9 odst.1." Odvolatele dale uvadeji,ze zahajeni pfezkumneho nzeni povaZuji
za bezpredmetne vzh1edem k tomu,ze 6zemni nzeni probehlo bez jakykoliv pnpominek
ze strany vsech opravnenych ucastniku nzeni ve lhutach " moinosti fadneho odvoldnf" <.>
<br> Magistrat ve smyslu § 86 odst.2 spravniho radu vyrozumel 0 podanem odvolani ostatnf
ucastniky nzeni,kten se mohli proti predmetnemu usneseni magistratu ze dne 20.6.2016
odvolat,a soucasne je vyzval,aby se k jeho obsahu ve stanovene lhute vyjadnli do 10 dnu
od doruceni vYzvy.K danemu odvolani se vyjadfil XXX XXXXXXX,bytem V Zahradkach X,Praha
X <.>
<br> Magistrat nasledne pfedal dane odvolanf,vcetne spravnfho spisu,Ministerstvu
pro mistnf rozvoj (dale jen "ministerstvo"),jako pnslusnemu odvolacimu spravnimu organu <,>
a to dne 24.8.2016 <.>
<br> Ministerstvo nejprve posoudilo podane odvolani z hlediska jeho pnpustnosti
a vcasnosti.Zjistilo,ze odvolani je pnpustne,nebot' bylo podano ucastniky nzeni,proti
usneseni,u nehoz pravni pfedpisy nevyIucuji uplatneni odvolani.Dale ministerstvo zjistilo <,>
ze pfedmetne usneseni magistratu bylo oznameno,resp.doruceno Ing.Vaclavu Reischiovi dne
29.6.2016 a Pavlu Reischlovi dne 28.6.2016,odvolani bylo uplatneno na podatelne
magistratu dne 12.7.2016,proto se jedna 0 odvolani vcasne,tj.podane v zakonem stanovene
patnactidenni Ihute <.>
<br> Ministerstvo prezkoumalo na zillade pnpustneho a vcasneho...