Magistral mesta Ostravy Odbor dopravy Vase znacka: Ze dne: 08.09.2016 C.j.: S-SMO/404966/i6/OD/Bfe Sp.zn.: S-SMO/340425/16/OD/2 Vyfizuje: Ing.Magda Bfezinova Telefon: +420 599 442 338 Fax: +420 599 442 034 E-mail: mbrezinova@ostrava.cz Datum: 17.10.2016 ROZHODNUTI Die rozdelovniku Mt.'gl««r&t mesta Ostravy odbor vnitFnfch vecl p(semnostev.t:_ /f 4 if & vyv«enadne : snatadne : za sprSvnost Jana Vronkova zvefejnena na internotu Statutarni mesto Ostrava,Ufad mestskeho obvodu Poruba,odbor pravnich vztahu,vystavby a zivotniho prostfedi jako specialni stavebni ufad,pfislusny podle ustanoveni § 15 odst.1 zak.c.183/2006 Sb <.>,o uzemnim planovani a stavebnim fadu,ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale v textu jen stavebni zakon),ustanoveni § 139 zakona c.128/2000 Sb <.>,o obcich,ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale v textu jen obecni zakon),ustanoveni § 40 zakona c.13/1997 Sb <.>,o pozemnich komunikacich,ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen silnicni zakon) a ustanoveni clanku 22 pism.c) obecne zavazne vyhlasky mesta Ostravy c.14/2013 (Statut mesta Ostravy),v platnem zneni,vykonavajici pusobnost specialniho stavebniho lifadu ve vecech mistnich komunikaci a verejne pfistupnych ucelovych komunikaci (dale v textu jen,<,> stavebni ufad") vydal dne 20.07.2016 usneseni c.19/2016/dopr <.>,c.j.FOR 36001/2016/ceri o preruseni rizeni na stavbu,<,> Silnice 1/11 Ostrava,prodlouzena Rudna-hranice okresu Opava" SO 166 - Polni cesta PC-14 umistenou na pozemcich par.c.2906/1,2915/10,2916/5,2916/16,2916/17,2916/18,2916/19,2916/20,2916/21,2916/22,29121/27,2921/28,2921/29,2921/30,2921/31,2934/5,2934/6,3011/1,3011/2,3011/9,3011/10,3011/11,3011/140,3011/141,3011/142,3011/143,3011/144,3012/6,3012/7,vse k.u.Poruba stavebnika Reditelstvi silnic a dalnic CR,1C 65993390,Na Pankraci 546/56,145 05 Praha 4,zastoupeneho na zaklade pine moci spol.INKOS Ostrava,1C 48394637,Havlickovo nabrezi 696/22,701 52 Ostrava.Dne 02.08.2016 bylo podano odvolani proti vyse uvedenemu usneseni spol.INKOS Ostrava,1C 48394637,Havlickovo nabrezi 696/22,701 52 Ostrava (dale v textu jen,<,> odvolatel").Stavebni ufad pfedmetne odvolani spolu se spisovym materialem postoupil dne 08.09.2016 k rozhodnuti odvolacimu spravnimu organu,odboru dopravy Magistratu mesta Ostravy.Magistral mesta Ostravy,odbor dopravy (dale jen,<,> odvolaci organ"),pfislusny podle § 139 odstavce 5 obecniho zakona a obecne zavazne vyhlasky Statutu mesta Ostravy c.14/2013,clanku 23 ve zneni pozdejsich zmen a doplnku,odvolaci organ ve smyslu ustanoveni § 89 spravniho fadu,za pouziti ustanoveni § 90 odst.5 tehoz zakona zamita Prokesovo nSm.8,729 30 Ostrava 1/4 www.ostrava.cz l6 00845 451 D\ CZ 00845 451 6islo lictu 27-1649297309/0800 OSTRAVA!!! podane odvolani proti usneseni c.19/2016/dopr <.>,c.j.FOR 21812/2014 o pferuseni fizeni na stavbu,<,> Silnice 1/11 Ostrava,prodlouzena Rudna-hranice okresu Opava",SO 166 - Polni cesta PC-14,umistenou na pozemcich par.c.2906/1,2915/10,2916/5,2916/16,2916/17,2916/18,2916/19,2916/20,2916/21,2916/22,29121/27,2921/28,2921/29,2921/30,2921/31,2934/5,2934/6,3011/1,3011/2,3011/9,3011/10,3011/11,3011/140,3011/141,3011/142,3011/143,3011/144,3012/6,3012/7,vse k.u.Poruba,vydane Ufadem mestskeho obvodu Poruba,odborem pravnich vztahu,vystavby a zivotniho prostredi (dale v textu jen,<,> usneseni") a napadene usneseni se potvrzuje.Ucastnik fizeni podle § 27 odst.1 spravniho fadu: Reditelstvi silnic a dalnic CR,1C 65993390,Na Pankraci 546/56,145 05 Praha 4 Oduvodneni: Odvolaci organ rozhodl po pfezkoumani napadeneho usneseni s timto oduvodnenim: Odvolaci organ se nejprve zabyval tim,zda jsou splneny zakladni pozadavky spravniho fadu ve vazbe na § 81 odst.1 tohoto zakona,die ktereho ma ucastnik fizeni pravo podat odvolani.V danem pfipade dospel odvolaci organ k nazoru,ze odvolatel byl ve veci ucastnikem fizeni,a proto se jedna o odvolani pfipustne.Odvolaci organ XXXX XXXXXXX,zda odvolani bylo podano v zakonne Ihute.Ze spisoveho materialu vyplyva,ze rozhodnuti bylo vydano dne 20.07.2016,vypraveno dne 20.07.2016 a doruceno odvolateli dne 21.07.2016.Odvolani bylo podano dne 02.08.2016,takze se da konstatovat,ze odvolani bylo podano v zakonem stanovene Ihute.V § 82 odst.2 spravniho fadu je mimo jine uvedeno: Odvolani musi mit ndlezitosti uvedene v § 37 odst.2 a musi obsahovat udaje o torn,proti kteremu rozhodnuti smefuje,vjakem rozsahu ho napadd a v XXX je spatfovdn rozpor s prdvnimi pfedpisy nebo nespravnost rozhodnuti nebo fizeni,jez mu predchazelo.Neni-li v odvolani uvedeno,vjakem rozsahu odvolatel rozhodnuti napadd,plati,ze se domdhd zruseni celeho rozhodnuti.Z podaneho odvolani jednoznacne vyplyva,ktere rozhodnuti odvolatel napada a vjakem rozsahu.Odvolaci namitky vyhodnotil odvolaci organ tak,ze odvolatel jimi napada spravnost rozhodnuti.Odvolaci organ pak postupoval die § 89 odst.2 spravniho fadu,die ktereho odvolaci sprdvni organ pfezkoumdvd soulad napadeneho rozhodnuti a fizeni,ktere vyddnirozhodnuti'predchazelo,s prdvnimi pfedpisy.Spravnost napadeneho rozhodnuti pfezkoumdvd X...