Magistral mesta Ostravy Odbor dopravy Va§e zna£ka: Ze dne: 08.09.2016 C.j.: S-SMO/405054/i6/OD/Bfe Sp.zn.: S-SMO/340401/16/OD/2 Vyfizuje: Ing.Magda Bfezinova Telefon: +420 599 442 338 Fax: +420 599 442 034 E-mail: mbrezinova@ostrava.cz Datum: 19.10.2016 ROZHODNUTI Die rozdelovniku o»«r«vy oclbor vnitrnich v»e( vyv£senadne •|j__l -1(1 ' sftatadne : _- Jana Vronkova 7.3 sprivno5t : soubSir.e zverujnena na Statutarni mesto Ostrava,LJrad mestskeho obvodu Poruba,odbor pravnich vztahu,vystavby a zivotniho prostfedi jako specialni stavebni ufad,prislusny podle ustanoveni § 15 odst.1 zak.c.183/2006 Sb <.>,o uzemnim planovani a stavebnim fadu,ve zneni pozdejsich predpisu (dale v textu jen stavebni zakon),ustanoveni § 139 zakona c.128/2000 Sb <.>,o obcich,ve zneni pozdejsich predpisu (dale v textu jen obecni zakon),ustanoveni § 40 zakona c.13/1997 Sb <.>,o pozemnich komunikacich,ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen silnicni zakon) a ustanoveni clanku 22 pism.c) obecne zavazne vyhlasky mesta Ostravy c.14/2013 (Statut mesta Ostravy),v platnem zneni,vykonavajici pusobnost specialniho stavebniho ufadu ve vecech mistnich komunikaci a verejne pristupnych ucelovych komunikaci (dale v textu jen,<,> stavebni lifad") vydal dne 20.07.2016 usneseni c.20/2016/dopr <.>,c.5n.FOR 36107/2016/ceri o preruseni fizeni na stavbu,<,> Silnice 1/11 Ostrava,prodlouzena Rudna-hranice okresu Opava" SO 127 - Stezka k rybniku Skalka SO 227 - Lavka pres 1/11,km 14,785,Ostrava-Poruba umistenou na pozemcich par.c.2915/10,2916/5,2916/13,2916/14,2916/15,2916/16,2916/17,2916/18,2916/33,2916/34,2921/30,2921/31,vse k.u.Poruba stavebnika Reditelstvi silnic a dalnic CR,1C 65993390,Na Pankraci 546/56,145 05 Praha 4,zastoupeneho na zaklade pine moci spol.INKOS Ostrava,1C 48394637,Havlickovo nabrezi 696/22,701 52 Ostrava.Dne 02.08.2016 bylo podano odvolani proti vyse uvedenemu usneseni spol.INKOS Ostrava,1C 48394637,Havlickovo nabrezi 696/22,701 52 Ostrava (dale v textu jen,<,> odvolatel").Stavebni urad pfedmetne odvolani spolu se spisovym materialem postoupil dne 08.09.2016 k rozhodnuti odvolacimu spravnimu organu,odboru dopravy Magistratu mesta Ostravy.Magistral mesta Ostravy,odbor dopravy (dale jen,<,> odvolaci organ"),prislusny podle § 139 odstavce 5 obecniho zakona a obecne zavazne vyhlasky Statutu mesta Ostravy c.14/2013,clanku 23 ve zneni pozdejsich zmen a doplfiku,odvolaci organ ve smyslu ustanoveni § 89 spravniho fadu,za pouziti ustanoveni § 90 odst.5 tehoz zakona zamita ProkeSovo n^m.8,729 30 Ostrava 1/4 www.ostrava.cz l6 00845 451 Die CZ 00845 451 Cislo u6tu 27-1649297309/0800 OSTRAVA!!! podane odvolani proti usneseni c.20/2016/dopr <.>,c.5n.FOR 36107/2016/ceri o preruseni fizeni na stavbu,<,> Silnice 1/11 Ostrava,prodlouzena Rudna-hranice okresu Opava",SO 127 - Stezka k rybnfku Skalka,SO 227 - Lavka pfes 1/11,km 14,785,Ostrava-Poruba,umistenou na pozemcich par.c.2915/10,2916/5,2916/13,2916/14,2916/15,2916/16,2916/17,2916/18,2916/33,2916/34,2921/30,2921/31,vse k.u.Poruba,vydane Ufadem mestskeho obvodu Poruba,odborem pravnich vztahu,vystavby a zivotniho prostfedi (dale v textu jen,<,> usneseni") a napadene usneseni se potvrzuje.Ucastnik fizeni podle § 27 odst.1 spravniho fadu: Reditelstvi silnic a dalnic CR,1C 65993390,Na Pankraci 546/56,145 05 Praha 4 Oduvodneni: Odvolaci organ rozhodl po pfezkoumani napadeneho usneseni s timto oduvodnenim: Odvolaci organ se nejprve zabyval tim,zda jsou splneny zakladni pozadavky spravniho fadu ve vazbe na § 81 odst.1 tohoto zakona,die ktereho ma licastnik fizeni pravo podat odvolani.V danem pfipade dospel odvolaci organ k nazoru,ze odvolatel byl ve veci ucastnikem fizeni,a proto sejedna o odvolani pfipustne.Odvolaci organ XXXX XXXXXXX,zda odvolani bylo podano v zakonne Ihute.Ze spisoveho materialu vyplyva,ze rozhodnuti bylo vydano dne 20.07.2016,vypraveno dne 20.07.2016 a doruceno odvolateli dne 21.07.2016.Odvolani bylo podano dne 02.08.2016,takze se da konstatovat,ze odvolani bylo podano v zakonem stanovene Ihute.V § 82 odst.2 spravniho fadu je mimo jine uvedeno: Odvolani musf mil ndlezitosti uvedene v § 37 odst.2 a musi obsahovat udaje o torn,proti kteremu rozhodnuti smefuje,vjakem rozsahu ho napadd a v XXX je spatfovdn rozpor s prdvnimi pfedpisy nebo nesprdvnost rozhodnuti nebo fizeni,jez mu predchdzelo.Neni-li v odvolani uvedeno,vjakem rozsahu odvolatel rozhodnuti napadd,plati,ze se domdhd zruseni celeho rozhodnuti.Z podaneho odvolani jednoznacne vyplyva,ktere rozhodnuti odvolatel napada a v jakem rozsahu.Odvolaci namitky vyhodnotil odvolaci organ tak,ze odvolatel j imi napada spravnost rozhodnuti.Odvolaci organ pak postupoval die § 89 odst.2 spravniho fadu,die ktereho odvolaci sprdvni organ pfezkoumdvd soulad napadeneho rozhodnuti a fizeni,ktere vyddni rozhodnuti predchdzelo,s prdvnimi pfedpisy.Spravnost napadeneho rozhodnuti pfezkoumdvd XXX v rozsahu ndmitek,uvedenych v odvolani,jinak jen tehdy,vyzaduje-li to vefejny zdjem.K vaddm fizeni,o nichz nelze mil duvodne za to,ze mohly mit vliv na soulad napad...