Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 bublova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 15.8.2016
<br>
Spisová značka: SZ 102449/2016/KUSK REG/Bu
<br> Č.j.: 119649/2016/KUSK
<br> Vyřizuje: Ing.Bublová / 257 280 699
<br>
<br>
<br>
ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
<br> správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení) <,>
<br> v platném znění a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“) <,>
<br> na podkladě odvolání,které dne 16.5.2016 podala obec Bašť,IČO 00240036,Obecní 126,250 65 Bašť (dále
<br> jen „odvolatel“),rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.2002/16/SU/DPo spis.zn.4107/15/SÚ ze dne 28.4.2016,které vydal Obecní úřad
<br> Líbeznice,stavební úřad (dále jen „stavební úřad“),jímž byla ing.Petrovi Poláčkovi,nar.18.3.1966,bytem Na
<br> Mýtě 522,250 65 Líbeznice a ing.Markovi Majsnerovi,nar.2.10.1967,bytem Náves 28,250 65 Bašť,umístěna
<br> stavba oplocení na pozemcích parc.č.100/6,100/7,100/8,117/1,117/4,139/1,140/7,629/1 v katastrálním
<br> území Bašť,s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 28.4.2016 pod č.j.2002/16/SU/DPo výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto
<br> rozhodnutí odvolatel podal odvolání,ve kterém uvedl,že pozemky 117/1,139/1,140/7 a 629/1 v k.ú.Bašť jsou
<br> v plochách smíšené plochy nezastavěného území s významnou plošnou zelení,kde je možné umístit stavbu
<br> oplocení pouze pozemků dle Katastru nemovitostí vedených jako zahrada a sad nebo oplocení nestavebního
<br> charakteru u pastvin,což druh a způsob využití výše uvedených pozemků nenaplňuje <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu všechny účastníky řízení,aby se vyjádřili
<br> k podanému odvolání.Této možnosti využili žadatelé a uvedli,že odvolatel nerespektuje platné územní
<br> rozhodnutí ze dne 27.12.1995 pod č.j.512-95-2,že územní plán nabyl účinnosti až po vydání rozhodnutí
<br> o umístění stavby,územní plán připomínkovali <.>
<br>
<br>
<br> Č.j.SZ 102449/2016/KUSK REG/Bu str.2
<br>
Následně předal stavební úřad spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu
<br> řízení.U odvolacího správního orgánu byl spis evidován dne 15.7.2016 <.>
<br> Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat <.>
<br> Odvolatel byl účastníkem řízení vedeného u prvoinstančního orgánu,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací
<br> správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí
<br> odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo
<br> odvolateli doručeno dne 4.5.2016 a odvolání bylo u správního orgánu podáno dne 16.5.2016,odvolání je proto
<br> včasné <.>
<br> Podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené
<br> rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné,napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší
<br> a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal,v odůvodnění tohoto rozhodnutí
<br> vysloví odvolací správní orgán právní názor,jímž je správní orgán,který napadené rozhodnutí vydal,při novém
<br> projednání věci vázán <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
<br> předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal XXX v rozsahu námitek
<br> uvedených v odvolání podle § 89 odst.2 správního řádu a zjistil:
<br> Žadatelé podali dne 7.9.2015 žádost o územní souhlas na oplocení výše uvedených pozemků.Stavební
<br> úřad usnesením ze dne 23.9.2015 rozhodl o projednání záměru v územním řízení.Téhož dne vyzval žadatele
<br> k doplnění žádosti a usnesením územní rozhodnutí přerušil.Usnesením ze dne 28.1.2016 prodloužil lhůtu
<br> k doplnění žádosti.Po doplnění žádosti stavební úřad oznámil dne 7.3.2016 zahájení řízení a stanovil lhůtu
<br> k uplatnění námitek.Následně vydal územní rozhodnutí ze dne 28.4.2016.Proti tomuto rozhodnutí podal
<br> odvolatel odvolání <.>
<br> Stavební úřad vydal územní rozhodnutí podle původního Územního plánu obce Bašť.Rozhodnutí není
<br> pravomocné a bylo proti němu podáno odvolání.Dne 5.5.2016 nabyl účinnosti nový Územní plán obce Bašť <.>
<br> Vzhledem k tomu,že územní plány nemají přechodná ustanovení,musí být žádost posouzena podle nového
<br> územního plánu <.>
<br> Podle § 18 odst.5 stavebního zákona oplocení,lze v nezastavěném území umisťovat v případech,pokud
<br> je územně plánovací dokumentace výslovně nevylučuje.V rámci dvouinstančnosti řízení je v prvé řadě
<br> ...