Městský úřad Rakovník,Husovo náměstí 27,269 18 Rakovník,IČ: 00244309,DIČ: CZ 00244309 <,>
tel.: +420 313 259 111,e-mail: posta@murako.cz,www.mesto-rakovnik.cz,ISDS: qb9bqrd
<br>
ODBOR VÝSTAVBY A INVESTIC
<br>
<br>
<br>
PID:
<br> MURAX00JQ1ZH
MURAX00JQ1ZH
<br>
<br> SPIS.ZN.: Výst./46179/2014/Kr
Č.J.: MURA/42389/2016
<br> VYŘIZUJE:
TEL.:
<br> XXXXXXXX XXXXXX
XXX XXX XXX
<br> DATUM: X.X.2016
Při písemném styku uvádějte pouze spisovou značku Výst./46179/2014/Kr <.>
<br>
<br>
V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A
<br> R O Z H O D N U T Í
<br>
<br> Výroková část:
<br> Městský úřad Rakovník - odbor výstavby a investic,jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst <.>
1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění
pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"),na podkladě žádosti o prodloužení platnosti územního
rozhodnutí,kterou dne 19.9.2014 podala:
<br> JIPE s.r.o <.>,IČO 47541733,Ctiborova 407,272 01 Kladno
<br> (dále jen "žadatel"),podle § 93 odst.3 stavebního zákona
<br> p r o d l u ž u j e
<br> do 2 XXXX XXX dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí platnost územního rozhodnutí,které vydal
Městský úřad Rakovník - odbor výstavby a investic dne 30.4.2012 pod č.j.Výst./42900/2011/Po,které
nabylo právní moci dne 12.10.2012 na stavbu:
<br>
<br> "Stavba bytových domů"
Rakovník,Rakovník II
<br>
<br> (dále jen "stavba") na pozemku parc.č.3098/2,3127/1,3127/2,3127/3,3127/4,3127/5,3127/7,3127/8 <,>
3127/9,3127/10,3129/3,3129/25,3129/26,3129/27,3771 v katastrálním území Rakovník <.>
<br>
<br> Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:
<br> JIPE s.r.o <.>,Ctiborova 407,272 01 Kladno
XXXX XXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Na Chmelnici 150,274 01 Slaný
XXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,V Zahradách 202,273 26 Olovnice
XXXXXXXX XXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Kladenská 76,273 26 Olovnice
Ing.XXXXX XXXXXXXX,nar.X.X.XXXX,Kladenská 76,273 26 Olovnice
LB IMMO,s.r.o <.>,Addelova 2549,320 00 Plzeň
Město Rakovník,Husovo náměstí 27,269 18 Rakovník
<br>
<br>
<br>
<br> Č.j.MURA/42389/2016 str.2
<br>
<br>
Odůvodnění:
<br> Vydané územní rozhodnutí platí ve smyslu § 93 odst.1 stavebního zákona dva XXXX XXX dne,kdy
nabylo právní moci.Před uplynutím této lhůty požádal žadatel o prodloužení jeho platnosti <.>
<br> Stavební úřad oznámil zahájení územního řízení dotčeným orgánům a účastníkům řízení a
upozornil je v souladu s § 93 odst.3 stavebního zákona na lhůtu pro podání závazných stanovisek a
námitek <.>
<br> Dne 21.4.2015 bylo pod č.j.: MURA/22425/2015 vydáno rozhodnutí o prodloužení platnosti
rozhodnutí o umístění stavby vydaného dne 30.4.2012 vydané pod č.j.: MURA 22425/2015,kterým byla
prodloužena platnost územního rozhodnutí ze dne 30.4.2012 vydaného pod č.j.Výst./42900/2011/Po <.>
<br> Dne 21.5.2015 bylo stavebnímu úřadu doručeno odvolání proti rozhodnutí ze 21.4.2015 vydaného
pod č.j.: MURA/22425/2015.Stavební úřad výzvou ze dne 28.5.2015 vydanou pod č.j.:
MURA/29815/2015 vyzval účastníky řízení k vyjádření se k podanému odvolání,této možnosti využila
podáním ze dne 17.6.2015 Ing.XXXXX XXXXXXXX <.>
<br> Dne X.X.XXXX předal stavební úřad spisový materiál společně se svým stanoviskem Krajskému
úřadu Středočeského kraje <.>
<br> Následně stavební úřad obdržel rozhodnutí Krajského úřadu středočeského kraje vydané pod
spis.zn.: SZ 095443/2015/KUSK REG/Gr dne 20.1.2016,které nabylo právní moci dne 16.2.2016 a
kterým nadřízený správní orgán zrušil rozhodnutí zdejšího stavebního úřadu ze dne 21.4.2015 vydané pod
č.j.: MURA 22425/2015,kterým byla prodloužena platnost územního rozhodnutí ze dne 30.4.2012 pod
č.j.Výst./42900/2011/Po,které nabylo právní moci dne 12.10.2012 a kterým byly umístěny předmětné
stavby,a věc vrátil k novému projednání <.>
<br> Stavební úřad výzvou ze dne 8.6.2016 spojenou s usnesením o přerušení řízení vyzval žadatele
k doplnění žádosti a poskytl přiměřenou lhůtu k provedení úkonu.Dne 24.6.2016,tedy ve stavebním
úřadem stanovené lhůtě bylo stavebnímu úřadu doručeno požadované doplnění podané žádosti <.>
<br> Stavební úřad sdělením ze dne 13.7.2016 seznámil účastníky řízení s možností seznámení se
s podklady rozhodnutí,na což stanovil termíny.Této možnosti využilo dne 25.7.2016 a dne 27.7.2016
několik účastníků řízení <.>
<br> Dne 27.7.2016 obdržel stavební úřad několik níže uvedených vyjádření k podkladům rozhodnutí
učiněné:
<br> Mgr.Petrou Kněžourovou,právní zástupkyní účastníků řízení XXXX a XXXX Hottových,která ve svém
vyjádření uvádí,že účastníci řízení (manželé Hettovi) mají za to,že žadatelem uvedené důvody,pro které
nebylo požádáno o vydání stavebního povolení,jsou naprosto irelevantní a nedostatečné,dále pak,že
žadatel neuvádí,zda a jak bude situace nadále řešena,a že naopak z podání je zřejmé,že trestní stíhání,o
které odůvodnění nepodání žádosti o vydání stavebního povolení opírá,nebylo dosud pravomocně
ukončeno.Dále pak,že podanou žádost nelze považovat za odůvodnělou,tedy že nebyla splněna
podmínka daná zákonem pro vydání rozhodnutí o prodloužení platnosti územního ...