MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 1
<br> ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁST! Č.j.: UMCP; 115580/2016
<br> Odbor výstavby
<br> Spis.Zn.105346/2016,105107/2016 Za správnost vyhotovení: / tel: Datum
<br> S UMCP1/004927/2015/VYS-Zj-1/116 Bc.Jana Zajícová! 221097204 15.7.2016 VYZVA
<br> VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br> Mgr.XXXXX XXXXXXXX,advokát,Počernická XXX/X,XXX XX Praha XX v zastoupení Lidie Skorokkodově,Vězeňská 116/5,110 00 Praha 1 — Staré Město
<br> podal dne 22.6.2016 odvolání proti rozhodnutí,které vydal Úřad městské části Praha !,odbor výstavby jako správní orgán dne 8.6.2016 pod spiszn.S UMCP1/004927/2015/VÝS-Tu-1/116,č.j.UMCPl 096215/2016 ve věci nařízení odstranění stavby,spočívající ve stavební úpravě střešní konstrukce nad mezonetovým bytem č.10,Vězeňská 5,l/116,Praha i - Staré Město <.>
<br> Správní orgán Vám podle 5 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás
<br> vyzývá <,>
<br> abyste se k němu vyjádřili ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> tt \_„„„,<.>
<br> i./,f\ Z
<br> Hakha ' jí ová oprávněná i'třeidní osoba
<br> Příloha: 2
<br> - stejnopis podaného odvolání
<br> Obdrží:
<br> účastnici (doručenky)
<br> XXXX XXXXXXXXX,Vězeňská č.p.XXX/X,] XX 00 Praha i-Staré Město XXXXXXXX XXXXXXX,Bílkova č.p.XXX/XX,XXX XX Praha l-Starě Město XXXXX XXXXXXX Sršňová,italská č.p.XXXX/XX,XXX 00 Praha 2-Vinohrad)r Raissa Dachkevitch,Vězeňská č.p.116/5,l 10 00 Praha l-Staré Město GESIM s.r.o <.>,Valentinská č.p.20/10,110 00 Praha l-Josefov
<br> Ing.Vojmír Kůia,!( Betáni č.p.1095/13,Praha 4-Kunratice,148 00 Praha 414 XXX XXXXXX,K Berani č.p.XXXX/ XX,Praha 4—Kunratice,148 00 Praha 414 Madison,s.r.o <.>,Beígřeká č.p.115/40,120 00 Praha 2-Vinohrady lN/liehlovslq'r spol.s r.o <.>,Vězeňská č.p.1 16/5,l 10 00 Praha l-Starě Město XXXXX XXXXXX,Vězeňská č.p.X ]X/X,i 10 00 Praha l—Staré Město
<br> 1/2
<br> Městská část Praha 1,Úřad městské části Praha 1 Vodičkova 18,CZ-l 15 68
<br> tel.: +420 221 097 1 11,Fax: +420 221 097 660 posta©prahal.cz,\\fwwprahal.cz
<br> íČ: 00063410,D1Č: C200063410
<br> MĚSTSKÁ ČÁsr Pana/s 1 ÚŘAD MĚSTSKÉ CASTI Odbor výstavby
<br> Raiffeisenbank a.s <.>,Hvězdova č.p.1716/21),140 00 Praha 4-Nusle REALMA s.r.o <.>,třída Tomáše Bati č.p.190,760 01 Zlín 1
<br> XXXXX XXXXX,Vězeňská č.p.X XX/X,! 10 00 Praha 1—Staré Město
<br> XXXX XXXXX,Vězeňská č.p.XXX/X,XXX XX Praha l-Staré Město XXXXXXXX XXXXXXXX,Ing <.>,Leoše Janáčka č.p.588,742 45 Fulnek 1 Anna Vyhifdalová,Leoše Janáčka č.p.588,742 45 Fulnek l
<br> spisy
<br> referent
<br> 2/2
<br> Mgr.XXXXX XXXXXXXX <,>
<br> É advokát
<br> Magistrát hlavního města Prahy Odbor stavebního řádu Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
<br> prostřednictvím Úřadu městské části Praha 1
<br> odboru výstavby Vodičkova 18,CZ—115 68
<br> Prostřednictvím datové schránky
<br> V Praze dne 22.6.2016
<br> Ke sp.zn.: s uMCP1/004927/201s]vÝs—Tu-1/116 Č.j.: UMCPl 096215/2016
<br> Věc: Odvolání proti rozhodnutí 0 nařízení odstranění stavby
<br> Dne 10.6.2016 mi XXXX doručeno rozhodnutí Městské části Praha X,Úřadu městské části,odboru výstavby č.j.UMCP1 096215/2016 ze dne 8.6.2016 (dále jen „Rozhodnutí"),kterým bylo mě klientce,paní Lídií Skorokhodové,nar.31.8.1952,bytem Vězeňská 116/5,110 00 Praha 1 — Staré Město,jakožto vlastníkovi předmětného bytu č.116/10,nařízeno odstranění stavby,resp.stavební úpravy střešní konstrukce nad mezonetovým bytem č.10,Praha Staré Město,č.p.116,Vězeňská 5 <.>
<br> Proti výše uvedenému rozhodnutí č.j.UMCPl 096215/2016 ze dne 8.6.2016 tímto podávám v zákonné lhůtě odvolání,a to do všech tří jeho výroků.Odvolání odůvodňuji následovně:
<br> ev.č.ČAK: 15089,Počernická 988/8,100 00 Praha 10 tel: 222 351 890; email: skalickaakmullemz.1D dat.schr.tn4w26e
<br> Mgr.XXXXX XXXXXXXX <,>
<br> Ě advokát
<br> Za hiavní důvod vydání Rozhodnutí považujeme zamítavý obsah závazného stanoviska Odboru památkové péče magistrátu Hlavního města Prahy ze dne 6.4.2016,které hodnotí provedené stavební úpravy z hlediska zájmů státní památkové péče jako neakceptovatelné,přičemž v podstatě opsalo odborné vyjádření Národního památkového ústavu.Na tomto místě musím opětovně akcentovat původní stanovisko Národního památkového ústavu (územní odborné pracoviště v Hlavním městě Praze) (dále jen („NPÚ"),potvrzené zápisem zjednání ze dne 13.7.2012,na kterém byl konzultován návrh stavebních úprav bytu č.10 v budově č.p.116,Staré Město,Vězeňská 5,Praha 1.Jak plyne ze zápisu,bylo mezi zúčastněnými stranami domluveno,že bude předíožena upravená projektová dokumentace,a to s následujícími změnami:
<br> - oproti předloženému návrhu bude čelní stěna vikýře stávajícího i nového odsunuta od korunní římsy ato cca o 1 m <,>
<br> - stěny vikýře budou omitané,krytina bude plechová -— měď <,>
<br> - zábradlí terasy bude tyčové,neutráiní barevnosti <.>
<br> Provedené úpravy na předmětném bytě jsou ve všech podstatných ohledech plně vsouladu s domíuvenýml změnami,takjak byly ze strany NPÚ požadovány a na vzájemném jednání schváleny <.>
<br> Vzhle...