Prntnknl z jednání hndnntíeí knmise
<br>.<.> :: Hlavní našem Praha
<br> Mariánské nám.232,110 01 Praha 1
<br> 130054531
<br> „ZAJIŠTĚNÍ KDWLEXNÍHD SYSTÉMU Nannini s KDMUNÁLNÍM nemu—EM NA ÚZEMÍ HL,M.PRAHY v Genem 211145 — 2025“
<br> Viz.seznam nadpisů na konci pretekeiu
<br> Pesnuzeni kvalifikace
<br> Zadavatel 1.: souladu & ustanevením g 74 míst.3 zákona č.ISTIÉÚEIG Sb <.>,:) veřejných zúázkáeh,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon? jmenoval hodnotící komisi pm pnwuzení & hodnocení nabídek na výše uvedenou veřejneu zakázku & perem tuie komisi posouzením heliňkaee ve smynlu ustanovení © 59 odst.3 zákena.Vseuladu smzhednuh'rn Zadavatel:: splnila hodnotící komise rovněž funkci komise pro etaárárň obálek <.>
<br> 1.Datum a místo 2.jednání hndnntíei komise
<br> Jednání hedneríeí kemise (dále jen „kemiee“] se kenaln dne 27.5.21316 ed 11:11) hodin,& te ? sídle zadavatele,přičemž předmětem tehete jednáni hodnoticí kernise bylo peer.—uzení kvaliňkaee uchazečů <.>
<br> 2.Průběh 2.jednání hndnntieí komise
<br> Řízení jednání ujal zvolený předseda kenúse Ing.XXXXX XXXXX,kterýr zkontroloval pečet přítomnímh & kenstateval,že je Lze-mise usnášerňsehepná <.>
<br> Kenúse přwzala ed zadavatele otevřené obálky & nabídkami,které nebyly,<.> ' vyřazeny z další účasti na veřejné zakázce V rámci otevírání obálek s nabídkami:
<br> w
<br>.:; 3M.Konsorcium „Prazske
<br>.- '?
<br> odpady ztns _ znas“
<br> Členové: 1' Pražské služby as.(vedoucí účastník) AVE CZ odpadové hospodářství,s.r.o.2,FCC Česká republika s.r.o._
<br> Předseda komise předal slovo přizvanému poradci Mgr.Tomáši Kmtákoví,který seznámil komisi s návrhem posouzení kvaliíikace jednotlivých uchazečů.Ten člený komise seznámil se zjištěními týkajícími se dokladů kprokázání kvaliňkaee v nabídkách jednotlivých uchazečů.Členové komise se následně samí seznámili s obsahem dokladů k prokázání kvalíňkace v jednotlivých nabídkách <.>
<br> U uchazeče Konsorcium „Pražské odpadý EDIE- - 2925“ hodnotící komise neshledala v dokladech předložených kprokázání kvalifikace nedostatky a dospěla k závěru,že tento uchazeč kvalifikací prokázal v plném rozsahu <.>
<br> U uchazeče FCC Česká republika sr.o.hodnotící komise shledalo důvod k postupu podle 5 59 odst.4 zákona,a to z následujících důvodů:
<br> - v rámci seznamu významných služeb předloženého za účelem prokázání technické kvalitlkace (str.13 l„ svazku nabídky) a k němu připojených osvědčení objednatelů uchazeč uvádí významné službý za roký 2013,23314 a XXXX,tedyr za předchozí di kalendářní roký.li souladu s rozhodovací praxí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže je však třeba doložit významné sluzbý za poslední tři roký,přičemž: toto dílete období se počítá zpětně od konce lhůíý pro podání nabídek.Toto pravidlo Zadavatel výslovně potvrdil v rámci dodatečných informaci č.1 k zadávacím podmínkám z 153212116.Uchazeč tedý bude vyzván,aby,[ doložil významně služby v požadovaném rozsahu za poslední tři roky počítáno zpětně od posledního dne lhůty pro podání nabídek,tedý aby předložil nový seznam významných služeb a nová osvědčení dodavatelů,ze kterých vyplývá.že uchazeč v tomto rozhodném období (za poslední tři rokyr počítáno zpětně od posledního dne lhůtyr pro podání nabídek) poskytl významné služby vrozsahn nutném kprokázání kvalifikace <.>
<br> - “v" následujících osvědčeních objednatelů zjistila hodnotící komise chyb:; v součtech hodnot referenční eh plnění:
<br> e Úsvědčení objednatele l'víěsto Rožnov pod Radhoštěm,kde údaj v kolonce „Celkem obrat za sluzbý odpadového hospodářstid“ za roky 2914 a 3315 neodpovídá zcela přBsně součtu jednotlivých dílčích plnění uvedených pod nadpisem „Sluzbý odpadového hospodářství“ <.>
<br> :: Osvědčení objednatele Statutární město České Budějovice,kde údaj v kolonce „Celkem obrat za služhý odpadového hospodářství“ za rok;.: 211113 a 2615 neodpovídá zcela přesně soudní jednotlivých dílčích plnění spadajících do oblasti odpadového hospodářství <.>
<br> :- |Úsvčdčení objednatele Statutární město Liberec,kde údaj v kolonce „Celkem obrat za službý odpadového hospodářství“ za rok:; 2ů13,24314 2015 neodpovídá zcela přesně součtu jednotlivých dílčích plnění uvedených pod nadpisem „Službý odpadového hospodářsttdíí <.>
<br> Podle všeho se jedná o početní chybu (kdý vpřípadě prvních dvou výše uvedených osvědčení jde o velmi drobné rozdily),uchazeč nicméně bude v souvislosti s výzvou k odstranění ostatních nedostatků výzvám,abý v rámci doplnění kvalifikace tyto chyby v součtech odstranil <.>
<br> Uchazeč prokazuje kvalifikaci částečně prostřednictvím jiných subjektů.Zároveň z jeho nabidkyr vyplývá,že nepředpokládá plnění veřejné zakázkyr suhdodavateli.Vnahídcc dokládá smlouvu o spolupráci s.ASA.TS Prostějov,s.r.o <.>,FCC Liberec <.>,s.r.o.a FCC České Budějovice,s.r.o <.>,které označuje za „člený holdingďí “'v' souladu s rozhodovací praxi orgánů dohledu (např.rozhodnuti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp.zn.51852012 a 859451012) může dodavatel kprokázání kvalifikace výužít kapacit či schopností čle...