Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 140 peterovaj@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 24.06.2016 Úřad městyse Škvorec
Masarykovo nám.122
<br> 250 83 ŠKVOREC
Číslo jednací: 060814/2016/KUSK-DOP/Pet
<br> Spisová značka: SZ_060814/2016/KUSK
<br> Oprávněná úřední osoba: Ing.XXXX XXXXXXX Peterová
<br> Značka: DOP/Pet
<br>
<br> U S N E S E N Í
Veřejná vyhláška
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy jako nadřízený správní orgán podle ust.§ 178
<br> zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“)
<br> rozhodl dle ust.§ 14 odst.2 správního řádu o námitce podjatosti,kterou vznesl XXX XXX XXXXX <,>
<br> nar.XX.XX.XXXX,bytem Moravěves 8,343 01 Most – Havraň zastoupený Radkem Bradáčem <,>
<br> nar.05.06.1974,bytem Soukenická 11,110 00 Praha 1 v postavení účastníka řízení ve věci
<br> určení právního vztahu dle §142 zákona 500/2004 Sb.(dále jen „správní řád“) v platném znění
<br> ve vazbě k § 7 odst.1 zákona 13/1997 Sb.o pozemních komunikacích,o prohlášení
<br> komunikace nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec,vedeného pod
<br> spisovou zn.00299/15/UM t a k t o :
<br>
<br> I ng.An XXX ín Rubín
starosta městyse Škvorec v postavení oprávněné úřední osoby
<br>
<br> není vyloučen
<br> z projednávání a rozhodování v řízení určení právního vztahu dle §142 zákona 500/2004 Sb <.>
<br> (dále jen „správní řád“) v platném znění ve vazbě k § 7 odst.1 zákona 13/1997 Sb.o pozemních
<br> komunikacích,o prohlášení komunikace nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107
<br> v k.ú.Škvorec <.>
<br>
O d ů v o d n ě n í :
<br> Dne 28.01.2016 byla panem Janem Rajtrem podána námitka podjatosti.Byla podána bez
<br> zbytečného odkladu po zahájení řízení ze dne 12.01.2016 <.>
<br>
XXX XXX XXXXX uvádí v námitce podjatosti: „Účastník má za to,že současným postupem starosta
<br> obce v postavení správního orgánu hájí ekonomické zájmy obce.Původně obcí slíbeným a nyní
<br> odmítaným převzetím komunikace by obci vznikla povinnost komunikaci spravovat,udržovat
<br> sjízdnost a nést odpovědnost za její stav.Přenesení této povinnosti na soukromoprávního
<br> vlastníka správním rozhodnutím je tedy z hlediska obce vítané a nejvýhodnější řešení s nulovými
<br> náklady a s přenesením veškeré zátěže (včetně omezení vlastnického práva) na konkrétního
<br> občana“ <.>
<br>
„Zároveň v téže době starosta sdělil zástupci účastníka,že se předchozími dohodami o
<br> budoucím převedení komunikace do vlastnictví obce a jejich veřejnému provozování necítí obec
<br> vázána a není připravena komunikaci do vlastnictví přijmout.“
<br>
<br> „Tímto účastník správní orgán informuje,že v souvislosti s nestandartním způsobem vyřizování
<br> správní věci sp.zn.375/2015/UM byl,jako bezprostředně poškozený tímto jednáním,nucen na
<br> starostu Městyse Škvorec Ing.XXXXXXXX XXXXXX podat oznámení o podezření ze spáchání
<br> trestního činu zneužití pravomoci úřední osoby“ <.>
<br>
<br> Pan Rajtr nedoložil smlouvu,ve které by bylo uvedené převzetí komunikace uvedeno.Pakliže
<br> by taková smlouva existovala,do doby jejího zrušení je obsah závazný pro pana Ing.Antonína
<br> Rubína.Dále není uveden konkrétní důvod,jak měl starosta Ing.XXXXXXX XXXXX zneužít
<br> pravomoci úřední osoby <.>
<br>
<br> č.j.: 060814/2016/KUSK-DOP/Pet strana 2 / 3
<br> Správní řád definuje podjatou osobu jako osobu,o níž lze důvodně předpokládat,že má
<br> s ohledem na svůj poměr k věci,k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem
<br> na výsledku řízení,pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti a mohla by ovlivnit výsledek
<br> řízení <.>
<br>
<br> Pro vyslovení podjatosti nemusí existovat její přímé prokázání,pro vyloučení konkrétní úřední
<br> osoby zcela postačuje prosté a doložitelné pochybnosti o její nepodjatosti ve vztahu k výsledku
<br> řízení pro její faktický poměr k věci samé,účastníkům řízení či jejich zástupců.Uvedená
<br> pochybnost však musí být doložitelná a přezkoumatelná <.>
<br>
<br> Starosta obce v souladu se zákonem č.128/2000 Sb <.>,o obcích,zastupuje obec navenek.Odbor
<br> dopravy zde konstatuje,že starosta je úředníkem územně samosprávného celku,mezi jehož
<br> základní povinnosti podle zákona č.312/2002 Sb.o úřednících územních samosprávních celků <,>
<br> patří mimo jiné dodržovat ústavní pořádek,právní předpisy vztahující se k práci jím
<br> vykonávané,hájit při výkonu správních činností veřejný zájem,jednat a rozhodovat nestranně
<br> bez ohledu na své přesvědčení a zdržet se při výkonu práce všeho,co by mohlo ohrozit důvěru
<br> v nestrannost rozhodování (§ 16 odst.1 písm.a),b),c) a f) cit.zákona).Skutečnost,že zákon
<br> uvedené povinnosti úředníků územních samosprávných celků takto explicitně vypočítává,je
<br> třeba vnímat právě i v souvislosti s tím,že tito úředníci jsou v mnoha případech povoláni
<br> k rozhodování o věcech týkající se obce a obyvatel obce <.>
<br>
<br> Jednou ze základních charakteristik obce je,že pečuje o všestranný rozvoj svého území
<b...

Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 140 peterovaj@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 24.06.2016 Úřad městyse Škvorec
<br> Masarykovo nám.122
<br> 250 83 ŠKVOREC
<br> Číslo jednací: 060814/2016/KUSK-2-DOP/Pet
<br> Spisová značka: SZ_060814/2016/KUSK
<br> Oprávněná úřední osoba: Ing.XXXX XXXXXXX Peterová
<br> Značka: DOP/Pet
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
Veřejná vyhláška
<br>
Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako věcně příslušný odvolací orgán podle
<br> § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
<br> „správní řád“),a podle § 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“),rozhodl o odvolání
<br>
<br> XXXX XXXX Rajtra,bytem Moravěves X,XXX XX Havraň
<br> pana Bc.Tomáše Hrdiny <.>,bytem Smrková 1819,250 82 Úvaly
<br> XXXX XXXXXX Hanzlíčka,bytem Pod Úvalskou cestou XXX,XXX XX Škvorec
<br> paní Vilmy Hanzlíčkové,bytem Pod Úvalskou cestou 460,250 83 Škvorec
<br> pana Ronalda Weissera,bytem Pod Úvalskou cestou 452,250 83 Škvorec
<br> paní Evy Weisserové,bytem Pod Úvalskou cestou 452,250 83 Škvorec
<br> (dále jen „odvolatelé“)
<br>
<br> proti rozhodnutí Úřadu městyse Škvorec (dále jen „prvoinstanční orgán“) vydaného dne
<br> 07.03.2016,č.j.00257/2016/UM,sp.zn.00299/15/UM ve věci určení právního vztahu dle §142
<br> zákona 500/2004 Sb.(dále jen „správní řád“) v platném znění ve vazbě k § 7 odst.1 zákona
<br> 13/1997 Sb.o pozemních komunikacích,o prohlášení komunikace nacházející se na pozemku
<br> parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec,t a k t o:
<br>
<br> Napadené rozhodnutí Úřadu městyse Škvorec ze dne 07.03.2016,č.j.00257/2016/UM se podle
<br> § 90 odst.1 písmena b) správního řádu
<br>
<br> ruší a věc se vrací prvoinstančnímu orgánu k novému projednání <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Podle ustanovení § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí
<br> odvolání,pokud zákon nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je druhem správního
<br> rozhodnutí,proti kterému se lze odvolat.Odvolatelé byli účastníkem řízení ve věci vedené
<br> u prvoinstančního orgánu,odvolání je tedy přípustné <.>
<br>
<br> Dále odvolací orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle ustanovení
<br> § 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí <.>
<br> Rozhodnutí XXX XXX XXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno datovou schránkou
<br> na úřad městyse Škvorec 22.03.2016 <.>
<br> Rozhodnutí pan Bc.XXXXX XXXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno na úřad
<br> městyse Škvorec 23.03.2016 <.>
<br>
<br> č.j.: 060814/2016/KUSK-2-DOP/Pet strana 2 / 4
<br> Rozhodnutí XXX XXXXX XXXXXXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno osobně
<br> na úřad městyse Škvorec 23.03.2016 <.>
<br> Rozhodnutí paní Vilma Hanzlíčková obdržela 10.03.2016 a odvolání bylo podáno osobně
<br> na úřad městyse Škvorec 23.03.2016 <.>
<br> Rozhodnutí XXX XXXXXX XXXXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno na úřad městyse
<br> Škvorec 04.04.2016 <.>
<br> Rozhodnutí paní XXX XXXXXXXXXX obdržela XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno na úřad městyse
<br> Škvorec 04.04.2016 <.>
<br>
<br> Odvolání pana Rajtra,pana Bc.Hrdiny,pana Hanzlíčka,paní Hanzlíčkové a pana Weissera jsou
<br> odvolání všasná.Odvolání paní Weisserové je opožděné a nebude se k němu přihlíženo <.>
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy (dále jen „odvolací orgán”),přezkoumal
<br> soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,se závaznými a platnými
<br> právními předpisy a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinností uložených správnímu
<br> orgánu těmito předpisy <.>
<br>
<br> Dne 09.03.2015 bylo postoupoeno dle § 12 zákona 500/2004 Sb <.>,správní řád,úřadu městyse
<br> Škvorec od Městského úřadu Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX podání společnosti Lenter
<br> finance s.r.o.ve věci žádosti o prohlášení komunikace na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú <.>
<br> Škvorec za veřejně přístupnou komunikaci.Dne 20.03.2015 požádal Ing.XXXXX XXXXXX taktéž
<br> o prohlášení komunikace na parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec za veřejně přístupnou.Dne
<br> 25.03.2015 úřad městyse Škvorec vydalo osvědčení o existenci veřejně přístupné účelové
<br> komunikace <.>
<br> Dne 09.04.2015 obdržel Krajský soud v Praze žalobu na správní úkon úřadu městyse Škvorec
<br> ze dne 25.3.2015,č.j.374/2015/UM.Dne 11.05.2015 Krajský soud v Praze rozhodl a věc
<br> předal Krajskému úřadu Středočeského kraje k vyřízení.Ten 20.08.2015 vrátil spis úřadu
<br> městyse Škvorec k novému projednání <.>
<br>
<br> Úřad městyse Škvorec zahájil správní řízení 12.01.2016.Obdržel nesouhlasná vyjádření od
<br> účastníků řízení dne 18.01.2016 od Evy Šupitarové,Petra Šupiitara,Josefa Takáče,Anny
<br> Takáčové,XXXX XXXXXXX,dne XX.XX.XXXX od Martiny Kučerové,dne 28.01.2016 od Jana
<br> Rajtra,který ve svém vyjádření vznesl otázku podjatosti,03.02.2016 od T...