P R A H A HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
P R A G U E
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> P R A G A ODBOR TECHNICKÉ VYBAVENOSTI
P R A G
<br>
<br> Protokol o jednání hodnotící komise
<br> veřejné zakázky podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách (dále jen zákon) na
VZ: „TV Přední Kopanina,etapa 0006 — Hokešovo náměstí“ zahájené dne 14.10.2015
odesláním oznámení o zakázce,které bylo na IS VZ US zveřejněno dne 15.10.2015 pod č <.>
497838 <.>
<br> Počet iednání hodnotícÉomíse/Datgm iednání hodnotící komi_s__e; 2.jednání! 8.1.2016
Přítomni: dle prezenční listiny
<br> Průběh jednání:
1.Zahájení 2.jednání komise
2.Posuzování a hodnocení nabídek
2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek
2.2.Prokazování kvaliňkace
2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnost nabídkové ceny
2.4.Hodnocení nabídek
3.Odlišné názory členů komise
4.Ukončení činnosti komise,předání dokumentace zadavateli
<br> 1.Zaháiení ;.jednání komise
<br> Přítomní členové komise a tajemník komise podepsali prezenční listinu.Členové hodnotící
komise,kteří se nezúčastnili prvmho jednání,podepsali prohlášení o mlčenlivosti a
nepodjatosti <.>
<br> 2.Posouzení a hodnocení nabídek
<br> Pracovní skupina,jmenovaná na 1.jednání hodnotící komise,zpracovala vyhodnocení
kvalifikačních kritérií a posouzení nabídek z hlediska splnění zákonných požadavků a
požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho,že žádný
uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle 5 22 odst.1 písm.d) zákona a posoudila
nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr a členy
komise seznámila s výsledky tohoto posuzování <.>
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek:
<br> Nabídka uchazeče č.2 EMV s.r.o.obsahovala nejasnosti v nabídce,týkající se skutečností,že
uchazeč předložil oceněný výkaz výměr,který vykazuje odchylky od zadávací dokumentace <,>
tedy provedl úpravy v rozporu s článkem 8.3.Zadávací dokumentace — Pokyny pro uchazeče
a tím nedodržel požadavky zadavatele,uvedené v zadávací dokumentaci.Hodnotící komise si
<br> dopisem čj.MHMP/2125606/2OIS ze dne 14.12.2015 vyžádala písemné zdůvodnění postupu
uchazeče ve lhůtě podle 5 76 odst.3 zákona <.>
<br> Zadavatel dne 18.12.2015 obdržel od uchazeče písemné vysvětlení nabídky (čj <.>
MHMP2168565/2015).Z podaného objasnění nejasností nabídky ze dne 15.12.2015
vyplývá,že zjištěné rozdíly oproti vzorovému a závaznému výkazu výměr měly být
způsobeny načtením datového formátu výkazu výměr xml O(C4) ze zadávacích podmínek do
rozpočtového programu BUILDpower S desktop,který však tento formát i dle Vašeho
vyjádření podporuje.Uchazeč dále sdělil,že výkaz výměr nebyl nikterak upravován a byly do
něj doplněny pouze jednotkové ceny a správnost a úplnost doplněných hodnot údajně nemohl
zpětně ověřit z důvodu absence výkazu výměr ve standardně čitelném formátu.pdf nebo xls-
excel <.>
<br> Hodnotící komise se s tímto odůvodněním neztotožňuje a to jednak z důvodu nezměnitelnosti
zadavatelem poskytnutého výkazu výměr a odpovědnosti uchazečů za jeho ocenění,a dále též
z důvodu technických <.>
<br> Při tvorbě zadávacích podmínek,mj.výkazu výměr zadavatel respektoval ustanovení 5 12
vyhlášky č.230/2012 Sb <.>,kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky
na stavební práce a rozsah soupisu stavebních prací,dodávek a služeb s výkazem výměr <.>
Zadavatel tedy výkaz výměr poskytl ve formátu,který je otevřený,volně dostupný a
umožňuje transfery XXX a jejich zpracování různými softwarovými produkty.S výkazem
výměr poskytnutým zadavatelem bylo možné pracovat na webových stránkách www.xc4.cz a
nebylo tedy nutné doplňovat i výstupy v jiných formátech <.>
<br> Uchazeči v souladu s čl.8.3 (str.20) zadávací dokumentace zadavatelem poskytnutý výkaz
výměr měli upravit v rozsahu pokynů zadavatele,tj.pouze doplněním příslušných cen.Za
správné vyplnění výkazu výměr nesou výhradní odpovědnost uchazeči,kteří jsou podanými
nabídkami dle 5 43 zákona vázáni po celou zadávací lhůtu <.>
<br> Uchazeči dle zmíněného čl.8.3 (str.20) zadávací dokumentace v žádném případě nebyli
oprávněni nad předmětný rozsah výkaz výměr upravovat,ať by se již jednalo o úpravy
provedené manuálně nebo o úpravy provedené uchazeči používanými rozpočtovými
programy.Poslední věta čl.8.3 (str.20) zadávací dokumentace výslovně stanovila,že
„nabídky,které nebudou odpovídat požadavkům zadávací dokumentace,mohou být podle
okolností vyřazeny a dodavatel vyloučen z účasti v zadávacím řízení.“
<br> V této souvislosti je nepochybné,že uchazečem oceněný výkaz výměr vykazuje obsahové
rozdíly oproti výkazu výměr poskytnutému zadavatelem.Tuto skutečnost podané
Objasnění nejasností nabídek nezpochybňuje a uvádí toliko domnělé důvody zjištěných
rozdílů,které jsou však pro závěr o nutnosti vyřazení Vámi podané nabídky z pohledu
citovaného čl.8.3 (str.20) zadávací dokumentace irelevantní <.>
<br> Jinak vyjádřeno,vzhledem k tomu,že uchazečem oceněný výkaz výměr vykazuje oproti
výkazu vý...