Magistrát města Olomouce
Odb.stavební,odd.pozemstaveb
Hynaisova 10
<br> Č.j.SMOL1067452/201BIOS/PSNyh 779 00 OLOMOUC
<br> Spisová značka:S-SMOL/23471012014108
(URBAN č.j.SMOI/OPS/4213066/2014/Vy -
V Olomouci dne 5.4.2016
<br> Věc: ODVOLÁNÍ proti rozhodnutí odboru stavebního,odd.poz.staveb Maqistrátu města
Olomouce ze dne 24.3.2016,č.j.Č.j.SMOL/067452/201BIOS/PSth,Spisová značka:S-
8MOL/234710/2014/OS,(URBAN č.j.SMOl/OPSI427306672014Nv),kterým bylo vydáno
dodatečné povolení stavby a kterým byly dodatečně povoleny stavební úpravy pro změnu v
užívání části stavby technického vybavení bez čp.!če,na pozemku parcely č.st.633
(Estavěná plocha a nádvoří),k.ú.Chválkovice,obec Olomouc za účelem zřízení
movozovnv krematoria zvířat ze záimových chovů <.>
<br> My níže uvedení a podepsaní účastníci řízení se odvoláváme proti výše uvedenému
rozhodnutí v celém rozsahu.Žádáme,aby odvolací orgán Krajský úřad Olomouckého kraje <,>
odb.strategického rozvoje kraje,odd'.Územního plánování a stavřádu,Olomouc,napadené
rozhodnutí zrušil a řízení zastavil z těchto důvodů:
<br> Proti provozování krematoria zvířat se vyjádřilo v petici zaslané Magistrátu m.Olomouce
zhruba kolem 550 obyvatel Olomouce -Bělidel,Hodolan a Chválkovic,tedy přilehlých lokalit
tohoto záměru a vznesena spousta připomínek proti němu.Není v zájmu obyvatel,aby byla
provozovna provozována.Magistrát m.Olomouce by měl zastupovat zájmy obyvatel města a
dotčeného místa a kjejich vyjádření se přiklonit,zvlášť když se jedná o takový počet
místních obyvatel s porovnáním zájmu jednoho stavebníka.Ke spalování se budou vozit
uhynulá zvířata především z jiných lokalit nebot' krematorium je v severní Moravě jediné <.>
Objekt provozovny krematoria by měl být umístěn mnohem dál od obytné zóny,jeho
provozování na parcele č.633 k.ú.Chválkovice nelze zdůvodnit v dodatečném povolení
stavby tím,že se bude nacházet v ploše smíšené výrobní ve které jsou tyto provozy
přípustné,nebot“ vliv tohoto záměru přesahuje dále přes tuto hranici průmyslové zóny do
obytné zóny,která s ní těsně sousedí.Proto přece byli osloveni obyvatelé z obytné části se
vyjádřit a určení jako účastníci tohoto řízení.Průmyslová zóna byla zde určena v době,kdy
se lidé tomu nemohli nijak bránit a v této době budování socialismu se udělala spousta
necítlívých zásahů do životního prostředí,které je teď nutno spíše napravit než se za ně
schovávat.Nejbližší vzdálenost stavby občanského vybavení (parc.č.1264 a 397) od
spalovacího zařízení se uvádí 160 m v podkladech ke schválení provozovny ve zveřejněné
zprávě informačního systému EIA,pod kódem záměru č.OLK696,která je základním
podkladem pro rozhodnutí.Ve skutečnosti je to méně než 100 metrů nebot“ nejblížší obytný
objektje ubytovna_na parcele č.st.680,k.ú Chválkovice,obec Olomouc.Zpráva zveřejněné
v IS EIA tedy neobsahuje údaje o vzdálenosti umístění obydlené ubytovny a tedy podstatné
údaje k rozhodnutí.Tato skutečnost má být projednána i na odboru životního prostředí a
ostatních institucích,které při rozhodování vycházely ze zprávy zveřejněné v lS XXX a nejen
vyřešit tuto chybu stanoviskem KHS OK.Znovu upozorňujeme a jsme svědky toho,že
ubytovna v areálu je obydlená a to také rodinami s dětmi.V těsné blízkosti provozovny
budou pracovat i zaměstnanci sousedních firem v areálu.Při každém spalování vždy
dochází k úniku emisí a škodlivin.Nesouhlasíme s dalším znečišt'ováním této již značně
znečištěné lokality též vlivem průmyslové zóny,kde jsou ještě navíc špatné rozptylové
podmínky a časté inverze.U provozovny není zajištěna kontrola,že postup a množství
<br>
<br>
<br> spalovaného materiálu budou dodrženy.V dodatečném povolení stavby stavební úřad tuto
námitku (viz.strana 23) odmítá s tím,že jde o spekulace a zároveň uvádí: „Stejně jako nelze
s naprostou jistotou tvrdit,že provozovatel bude dodržovat provozní předpisy,nelze se
stejnou jistotou ani tvrdit,že je bude porušovat“.Z toho tedy vyplývá,že není prokázáno,že
navrhovaný záměr nebude mít negativní dopad na kvalitu prostředí a to z uvedených důvodů
možnosti nedodržování předepsaných postupů spalování nebot' tato situace i dle výše
uvedeného vyjádření nastat může.Dále také vzhledem k tomu,že stavebník již začal
budovat provozovnu ještě dávno před tím,aniž by měl povolení,lze považovat i z těchto
zmíněných důvodů obavy a námitky účastníků řízení za odůvodněné,že předepsaný a
schválený postup provozování spalování nemusí být dodržován.Tímto se shledává i
odůvodněný nepříjemný a obtěžující pocit účastníků řízení a obyvatel přilehlé lokality,že
<br> v blízkostí našich obydlí dochází k pálení uhynulých nemocných zvířata my a naše děti to
dýchají.Provozováním krematoria dojde také ke snížení cen nemovitostí a možnosti
nemovitost pronajmout,neboť o bydlení v blízkosti krematoria zvířat není zájem,o čemž
svědčí spousta námitek a petice,že tento záměr obyvatelům v okolí opravdu vadí,čímž
klesá hodnota těchto nemovitostí a na tuto skutečnost nemá vliv stanovisko stavebního
úřadu,že záměrje uprostřed průmyslové zóny a nebude...

Magistrát města Olomouce
Odbor Stavební
<br> odd.pozemních staveb
Hynaisova 34/10
<br> 779 00 Olomouce
<br> k č.j.:SMOL/OG7452/OS/PS/Vyh
sp.zn.: S—SMOL/234710/2014/OS
URBAN č.j.SMOl/OPS/42/3066/2014Ny
<br> Odvolání proti rozhodnutí odboru stavebního,odd.pozemních staveb Magistrátu města Olomouce ze dne
24.3.2016,č.j.č.j.:SMOL/OG7452/OS/PS/Vyh,sp.zn.: 5- SMOL/234710/2014/OS,URBAN c.j
SMOl/OPS/4213066i2014/Vy,kterým byly dodatečně povoleny stavební upravy pro změnu v užívání části
stavby technického vybavení bez (šp/če,na pozemku parc č.st.633 (zastavěná plocha a nádvoří),k u <.>
Chválkovice,obec Olomouc,za účelem zřízení provozovny krematoria zvňat ze zájmových chovů <.>
<br> _Odvoláváme se proti výše uvedenému rozhodnutí v celém jeho rozsahu.Navrhujeme,aby odvolací orgán
(odd územního plánu a stav.řádu,odbor strategického rozvoje,Krajského úřadu Olomouckého kraje)
napadené rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.-
<br> Napadené rozhodnutí,jeho výrok,je v rozporu s ustanovením 5 2 odst.4 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní
řád,protože nedbá,že dodatečné povolení je proti veřejnému zájmu a že neodpovídá okolnostem případu <.>
<br> Stavebnímu úřadu byla známa petice,ve které se přes 500 obyvatel místní části Bělidel a Chválkovic
jednoznačně vyslovilo tak,ze nechce provoz krematoria.Stavební úřad rovněž ví,že dříve chybějící '
(napadené) rozhodnutí: dodatečné povolení stavební upravy,bylo poslední úřední překážkou tohoto
provozu (resp.po nabytí právní moci) <.>
<br> Bydlíme na ul.Libušina c p.285173 v Olomouci (Bělidlech) Tedy vzdušnou carou nějakých 250 metrů
od pripravovaneho krematoria (tedy blízký rodinný dům).'
<br> Tento dům jsme koupili na jaře 2014 a v létě jsme se naštěhovali (z Přerova).Při výběru domu,jsme
netušili nic o plánovaném krematoriu.Pokud bychom o něm věděli,dům bychom nekoupili.Jednoduše
jsme nikdy nechtěli a nechceme žít blízko místa,kde se nakládá z mrtvolami,mršinami,kde se spalují <.>
<br> ' "'PřůýčžWlíe—fííátoríá lděšríé'titelně "cena našeho domii "a dalš'ích'blízkých domů (zmenší se skupina
případných kupců).Toto naše stanovisko bylo stavebnímu úřadu znán'to již před jeho rozhodnutím.Pokud
by krematorium mělo být umístěno kilometr od nás,_tak by nám na jeho provozu nezáleželo,bylo by nám
tojedno <.>
<br> Vytýkáme napadenému rozhodnutí ze nebralo v potaz náš zájem (veřejný zájem,zájem veřejnosti: přes
500 obyvatel z okolí nechce bydlet blízko spalovny) ale zájem stavebníka,když se jeví,že stavebníkův
<br> prospěch,tedy zivnost,by existoval stejně,i kdyby krematorium bylo dál od našeho domu.Nemáme nic
proti podnikavému člověku,necht však podniká (soustřeďuje mrtvá zvířata) 0 kilometr dál od nás <.>
<br> V Olomouci 8.4.2016"
<br> Ing.XXXX XXXXXXX
<br>
<br> Mgr.Daniel Němé
<br>
<br> Rozdělovník: 4 )( stavební úřad: 1 ): stavebník,1 ): vlastník stavby,1 ): ostatní účastnící (není třeba pro ně
kopírovat,postačí vyvěsit jako bylo rozhodnutí samo),1 :( stavební uřad

Magistrát města Olomouce
Odbor stavební
<br> Oddělení pozemních staveb
Hynaisova 10
<br> 779 11 Olomouc <,>
<br> Č.j.SMOL/067452/2016/OS/PS/Vyh
Spisová značka: S-SMOL/234710/2014/OS
(URBAN č.j.SMOl/OPS/42/3066/2014/Vy)
<br> V Olomouci dne 6.4.2016
<br> Věc: ODVOLÁNÍ proti rozhodnutí odboru stavebního,odd.Poz.Staveb Magistrátu města Olomouce ze
dne 24.3.2016,č.j.SMOL/067452/20ló/OS/PS/Vvh,Spisová značka: S-SMOL234710/2014/OS,(URBAN
č.j.SMOl/OPS/42 /3066/2014/Vv),kterým bylo vydáno dodatečné povolení stavby a kterým byly dodatečně
povoleny stavební únravyr pro změnu v užívání části stavbv technického vybavení bez čp./če,na pozemku
parcely č.st.633 (zastavěná plocha a nádvoří),k.ú.Chválkovice,obec Olomouc za účelem zřízení
provozovny krematoria zvířat se zájmových chovů <.>
<br> Odvoláváme se proti výše uvedenému rozhodnutí a to:
<br> - nebylo vydáno závazné stanovisko dotčenýéh orgánů,zda jimi již vydané doporučení je v souladu s
novelou zákona stanovenou Předpisem č.39/2015 <.>,kterým se mění Zákon č.100/2001 Sb <.>,o posuzování
vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní
prostředí),ve znění pozdějších předpisů,a další související zákony,ze dne 10.02.2015,částka 19/2015 <,>
platnost od 06.03.2015,účinnost od 01.04.2015 <.>
<br> - v souladu s touto novelou zákona nebylo umožněno využití práva veřejnosti (petice s více než 200
podpisy),účastnit se tohoto řízení <.>
<br> - nedostatečně posouzení rušivých vlivů ovzduší,příp.odpady,hluk,na veřejné zdraví,jedná se pouze o
jednostranné posouzení.Účastníci řízení nebyli upozorněni,aby dodali odborný posudek,žádáme proto 0
odborný posudek nezávislý <.>
<br> - odborný posudek na spalovací pec Volkan 300,která má být instalována,z Teplotechny Brno,byl označen
jako konkurenční.Druhý odborný posudek,který byl dodán od Facultatieve Technologies,TABO — cs spol <.>
s.r.o.Olomouc,není ani zmíněn.Lze se proto domnívat,že stejně by to dopadlo i s rozptylovou studií a že
se v tomto případě nejedná ze strany stavebního úřadu o nestranný postoj <.>
<br> - z výše uvedeného nemáme záruku,že se odpovědné úřady budou odpovědně zabývat problémem dalšího
znečišťování ovzduší,životního prostředí,v oblasti Bělidla,Chválkovice.Žádáme proto o opětné zřízení
měřící stanice v této oblasti (která zde fungovala až do r.2008 na objektu bývalého Selika) jako jednoho z
prostředků pro ochranu života a zdraví obyvatel této lokality <.>
<br> - odůvodnění,že vznik dioxinů je technologií provozu vyloučen není podložen.Jeho sledování nezahrnuje
XXX XXXXXXX studie Farm projektu.Přitom při spalovacích procesech (zvláště tukových tkání),dioxiny
vznikají a to při teplotě vyšší než 850 oC <.>
<br> Dioxiny se v přírodě velmi pomalu rozkládají a díky své rozpustnosti v tucích mají schopnost se akumulovat
v tukových tkáních.Ve velmi vysokých dávkách způsobují trvalé poškození pokožky známé jako chlorakné <.>
<br>
<br> PPI-ZT:,:.“
<br> V nízkých dávkách jim je připisována teratogenita (vývojová toxicita) a karcinogenita.Dioxin je tedy známý
karcinogen.Některé zdroje uvádějí,žeje nejsilnější známý karcinogen <.>
<br> Konkrétní ohrožení zdraví člověka se projevuje nevolností,bolestí hlavy,zvracením,poškozením jater <,>
podrážděním kůže a očí.Mezi mnohem závažnější rizika však patří extrémní zvýšení pravděpodobnosti
onemocnění rakovinou a riziko poškození zdravého vývoje plodu.Zdroj: IRZ,MŽP ČR <.>
<br> - studie Farm projektu nezahrnuje uplatnění novelizace Zákona č.39/2015 <.>
<br> - k navýšení dopravní obslužnosti již došlo vybudováním Nákupního parku Bělidla,které bylo zprovozněno
v r.2015 <.>
<br> Doporučujeme vám se podívat na křižovatku ulic Libušina a U panelárny,jaká je frekvence vozidel.K tomu
si připočtěte kouř a zápach ze XXXXX XXX Břeclav,kde kouří černý kouř z komína a nové parkoviště vozidel <,>
které v brzké době postaví Presbeton PREFA TEC (160 míst).Také bychom chtěli vědět,co všechno se ve
dvoře ZOT Břeclav vyrábí a s čím se tam pracuje.Není problém o celé kauze zvířecího krematoria
informovat televize Nova,Prima a Barrandov.Kde je právo lidí,když si něco zamane jeden člověk,který
chce ohrožovat životy dětí a dospělých.Pan MVDr.Šrůček uvedl v rozhlase,že psy a kočky mají rovněž
rakovinu a to bychom měli všichni dýchat? To je málo,když petici proti zvířecímu krematoria podepsalo
650 občanů Bělidel?
<br> - Pan XXXXXX XXXX zahájil stavbu načerno již v roce XXXX,za kterou nedostal pokutu.Obyvatelé Bělidel o
jeho záměru,že chce krematorium postavit,neměli ani tušení.O stavbě se dověděli až z Olomouckého
deníku.Pan XXXXXX si potichu sehnal souhlasy se stavbou od HZS,KHS,KVS.Dotčené organizace vůbec
netušily,že proti stavbě podepsalo petici :650 obyvatel Bělidel a že blízko bydlí děti trpící alergiemi a
astmatem.Dokonce jim zamlčel,že je v areálu ubytovna,kde bydlí rodiče s malými dětmi,vzdálená od pece
jen 75 metrů.(To určitě Životní prostředí nevědělo).Pan Kamený sdělil médiím,že ve Chválkovicích zatím
berou záměr s klidem.Ačkoliv se to t...

M AGIS TR ÁT MĚ S TA OLOM OUCE
ODBOR STAVEBNÍ
oddělení pozemních staveb
Hynaisova 34/10,779 00 Olomouc
Spisový znak – 330,skartační znak/skart.lhůta – A/20
<br> Č.j.SMOL/102957/2016/OS/PS/Vyh
Spisová značka: S-SMOL/234710/2014/OS
<br> V Olomouci dne 06.05.2016
<br> (URBAN č.j.SMOl/OPS/42/3066/2014/Vy)
Uvádějte vždy v korespondenci
<br> Oprávněná úřední osoba pro vyřízení a podepisování: XXXXXXXX XXXXXXXX,dveře č.X.XX
Telefon: XXXXXXXXX
E-mail: miroslav.vyhlidal@olomouc.eu
<br> Výzva k vyjádření se k podanému odvolání
<br> Magistrát města Olomouce,odbor stavební,oddělení pozemních staveb (dále jen „stavební úřad“) <,>
jako věcně a místně příslušný stavební úřad podle § 13 odst.1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o
územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„stavební zákon“),a ust.§ 11 odst.1 písm.b) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „správní řád“),vydal den 24.03.2016 pod č.j.SMOL/067452/2016/OS/PS/Vyh <,>
spis.zn.S-SMOL/234710/2014/OS pro stavebníka Mgr.Jiřího Kameného,bytem Moravská 46 <,>
Holice 762,783 71 Olomouc,dodatečné povolení stavebních úprav pro změnu v užívání části stavby
technického vybavení bez čp/če,na pozemku parc.č.st.633 (zastavěná plocha a nádvoří),k.ú <.>
Chválkovice,obec Olomouc,označených jako „Provozovna krematoria zvířat ze zájmových chovů
ANYT crematory“ <.>
Proti tomuto rozhodnutí byla včas podána odvolání účastníky řízení <.>
Jelikož proti tomuto rozhodnutí byla podána odvolání,stavební úřad tak v souladu s ustanovením
§ 86 odst.2 správního řádu tuto skutečnost oznamuje všem účastníkům řízení,kteří se mohli proti
rozhodnutí odvolat <.>
Stejnopisy odvolání jsou přiloženy k této výzvě <.>
Účastníci řízení mohou své námitky a připomínky k podaným odvoláním sdělit do
5-ti dnů po doručení této výzvy
stavebnímu úřadu <.>
Do podkladů řízení lze nahlédnout u odboru stavebního,oddělení pozemních staveb Magistrátu
města Olomouce,Hynaisova 10,2.nadzemní podlaží u úřední osoby s tím,že doporučujeme využít
úřední dny pondělí a středa od 8.00 do 12.00 a od 13.00 do 17.00 hodin.V ostatní dny lze nahlédnout
do podkladů řízení po předešlé domluvě <.>
Nechá-li se kdokoliv z účastníků řízení zastupovat,předloží jeho zástupce písemnou plnou moc <.>
Stavební úřad ve smyslu § 87 správního řádu může o odvolání rozhodnout,jestliže plně vyhoví
odvolání a jestliže tím nemůže být způsobena újma žádnému z účastníků,ledaže s tím všichni,kterých
se to týká,vyslovili souhlas <.>
<br> V opačném případě bude odvolání spolu se spisovým materiálem podle § 88 odst.1 správního řádu
předáno odvolacímu orgánu k rozhodnutí <.>
<br> XXXXXXXX XXXXXXXX
odborný stavební referent
<br> Příloha:
- stejnopis odvolání ze dne 05.04.2016
- stejnopis odvolání ze dne 06.04.2016
- stejnopis odvolání ze dne 08.04.2016
Rozdělovník
Doručí se:
stavebník
– stavebník
1.Mgr.XXXX XXXXXX,Moravská XX,Holice XXX,XXX XX Olomouc
– vlastník stavby
2.ZOT CZ,s.r.o <.>,IČ 49971654,sady 28.října 15,Břeclav 592,690 02 Břeclav
– ostatní účastníci řízení veřejnou vyhláškou
3.vyvěšeno na úřední desce Magistrátu města Olomouce
– vlastníci sousedních pozemků a staveb + věcná břemena k sousedním pozemkům (účastníci
řízení podle § 109 písm.e) a f) stavebního zákona,kteří se identifikují označením pozemků a
staveb evidovaných v katastru nemovitostí)
– pozemky parc.č.st.1125,st.487,st.488,st.436,st.359,st.336,st.974,st.1103,st <.>
1240/1,st.1240/2,st.749,st.397,st.361,st.1260,st.368,st.396,st.1127,st.1126 <,>
st.1264,st.1157,st.626,st.627,st.625,st.624,st.630,st.629,st.634,st.635,st <.>
631,st.632,st.743,st.679,st.633,st.377,st.680,st.701,st.1151,st.923,st.911,st <.>
699,st.929,st.992,st.695,st.698/1,st.697,st.696/1,st.698/2,st.694,st.999,st <.>
692,st.682,st.644,st.971/1,st.1152,st.643,st.728,st.985,st.693,st.707,st.637 <,>
st.640,st.1228,st.639,st.638,st.1229/1,st.1257,st.1256/2,st.1256/1,st.681,st <.>
702,st.733,st.734,st.735,st.703,st.705,st.706,783/4,629/42,629/3,629/4,629/7 <,>
641/3,642/1,642/5,641/4,647/2,648/3,654/7,655/4,655/3,654/6,654/5,655/2 <,>
648/4,654/4,655/1,642/3,656/1,656/3,661/4,661/15,661/16,661/10,647/1,648/10 <,>
670/6,670/7,670/8,670/9,680/4,679/1,661/18,661/8,661/5,667/2,662/1,661/2 <,>
661/3,662/2,656/4,655/5,654/3,648/2,783/14,783/15,1458/27,1458/25,686/3 <,>
670/10,670/2,701/7,701/8,701/2,701/6,693/6,771/1,771/3,771/4,771/5,771/2 <,>
725/1,539/3,693/3,545/1,545/9,545/6,545/12,545/7,545/16,545/11,545/3,545/10 <,>
557/9,557/7,557/5,557/8,557/2,557/13,557/15,539/37,557/16,557/14,2013 <,>
539/36,539/2,2012,539/4,1458/12,539/3,539/6,782/14,1458/8,782/15,1458/11 <,>
1458/26,539/14,539/13,539/22,539/23,545/15,1458/10,1458/1,629/1,648/1,vše k <.>
ú.Chválkovice
<br> 2
<br> –
<br> –
<br> budovy bez č.p./č.e <.>,část obce Chválkovice,obec Olomouc,na pozemcích parc.č.st <.>
974,st.1103,st.1240/1,st.749,st.1157,st.627,st.625,st.634,st.635,st.632,st <.>
743,st.679,st.633,st.680,st.701,st.1151,st.923,st.911,st.929,st.992,st.698/1 <,>
st.697,st.698/2,st.694,...