H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ HO Ř ÁD U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 1592568/2015/STR/Fr
Č.j.:
MHMP 1656702/2015
<br> *MHMPXP2LRBPQ*
*MHMPXP2LRBPQ*
<br> V Praze 21.9.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán <,>
příslušný dle ustanovení § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze <,>
ve znění pozdějších předpisů,a dle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů,ve věci odvolání Občanského sdružení "Pro Hanspaulku",IČ 26607379 <,>
se sídlem Matějská 2370/2,Praha 6,a občanského sdružení Tilia Thákurova,o.s.<,>
IČ 22722335,se sídlem Thákurova 536/14,Praha 6,proti rozhodnutí Úřadu městské části
Praha 6,odboru výstavby,č.j.MCP6 033578/2015,spis.zn.SZ MCP6 031526/2014/OV/Kot
ze dne 9.6.2015,kterým bylo vyhověno žádosti Městské části Praha 6,IČ 00063703 <,>
se sídlem Čs.armády 23,Praha 6,zastoupené Ing.Jaroslavou Hákovou,IČ 15914755,místem
podnikání Gallašova 578/1,Praha 6,a na pozemcích parc.č.1363/2 a 2110/1,k.ú.Bubeneč <,>
byla umístěna stavba nazvaná „Rehabilitace parku Antonína Čermáka (generála Lázaro
Cárdenase) - 2 etapa",rozhodl podle § 92 odst.1 správního řádu takto:
Odvolání proti rozhodnutí stavebního úřadu č.j.MCP6 033578/2015 <,>
spis.zn.SZ MCP6 031526/2014/OV/Kot ze dne 9.6.2015 se jako opožděná zamítají <.>
<br> Odůvodnění:
Úřad městské části Praha 6,odbor výstavby (dále jen stavební úřad) vydal rozhodnutí
č.j.MCP6 033578/2015,spis.zn.SZ MCP6 031526/2014/OV/Kot ze dne 9.6.2015 <,>
kterým vyhověl žádosti Městské části Praha 6,se sídlem Čs.armády 23,Praha 6,v řízení
zastoupené Ing.Jaroslavou Hákovou,místem podnikání Gallašova 578/1,Praha 6 <,>
a na pozemcích parc.č.1363/2 a 2110/1,k.ú.Bubeneč,umístil stavbu nazvanou „Rehabilitace
parku Antonína Čermáka (generála Lázaro Cárdenase) – 2.etapa“.Proti tomuto
rozhodnutí uplatnilo odvolání Občanské sdružení pro Hanspaulku a občanské sdružení
Tilia Thákurova,o.s <.>
Z obsahu předloženého správního spisu bylo zjištěno,že napadené územní rozhodnutí
č.j.MCP6 033578/2015,sp.zn.SZ MCP6 031526/2014/OV/Kot ze dne 9.6.2015 bylo
účastníkům řízení doručováno veřejnou vyhláškou,a to zveřejněním na úřední desce Úřadu
městské části Praha 6,současně způsobem umožňujícím dálkový přístup,od 9.6.2015
do 25.6.2015.Z uvedeného vyplývá,že napadené rozhodnutí bylo účastníkům doručeno
15.den zveřejnění,tedy dne 24.6.2015.Následují den počal běh odvolací lhůty v délce
15 dnů,posledním dnem této odvolací lhůty byl den 9.7.2015.Odvolání byla podána dne
10.7.2015,po marném uplynutí řádné odvolací lhůty a jsou tedy opožděná <.>
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: Jana.Frankova@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4842
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 1656702/2015
<br> Dle ust.§ 92 věty první správního řádu odvolací správní orgán opožděné nebo nepřípustné
odvolání zamítne.S ohledem na tuto skutečnost tedy rozhodl odvolací správní orgán tak <,>
jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí o odvolání <.>
Dle ust.§ 92 věty druhé a násl.správního řádu jestliže rozhodnutí již nabylo právní moci <,>
odvolací správní orgán následně zkoumá,zda nejsou dány předpoklady pro přezkoumání
rozhodnutí v přezkumném řízení,pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí <.>
Shledá-li předpoklady pro zahájení přezkumného řízení,pro obnovu řízení nebo vydání
nového rozhodnutí,posuzuje se opožděné nebo nepřípustné odvolání jako podnět
k přezkumnému řízení nebo žádost o obnovu řízení nebo žádost o vydání nového rozhodnutí <.>
Přezkumné řízení je mimořádným opravným prostředkem,na který není právní nárok <.>
V souladu s ust.§ 94 správního řádu v přezkumném řízení správní orgány z moci úřední
přezkoumávají pravomocná rozhodnutí v případě,kdy lze důvodně pochybovat o XXX <,>
že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy.Rovněž obnova řízení a nové rozhodnutí jsou
mimořádnými opravnými prostředky.Řízení ukončené pravomocným správním rozhodnutím
se na návrh účastníka řízení obnoví z důvodů uvedených v ust.§ 100 odst.1 správního řádu <,>
pokud tyto důvody mohou odůvodňovat jiné řešení otázky,která byla předmětem
rozhodování.Výčet je taxativní,z jiných důvodů nelze obnovu řízení povolit nebo nařídit <.>
Podle výše uvedených kritérií bude předmětné rozhodnutí přezkoumáno a o výsledku
přezkoumání budou odvolatelé vyrozuměni samostatným opatřením <.>
<br> Poučení o odvolání:
Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se podle § 91 odst.1 správního řádu nelze dále odvolat <.>
<br> otisk úředního razítka
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXX
ředitelka odboru stavebního řádu
<br> str.X
<br> Č.j.MHMP 1656702/2015
<br> Rozhodnutí se doručuje:
I.účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu a odvolatel,doporučeně,fyz.os.do vl <.>
rukou
1.Ing.XXXXXXXXX XXXXXX,Gallašova č.p.XXX/X,Praha X-Řepy,163 00 Praha 618
2.Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy,příspěvková organizace,Kancelář
veřejného p...