H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ HO Ř ÁD U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 169949/2015/SUP/Kč/La
Č.j.:
MHMP 1349552/2015
<br> *MHMPXP28RDE0*
*MHMPXP28RDE0*
<br> V Praze 12.8.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán <,>
příslušný dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění
pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů,ve věci odvolání,které podal
Ing.XXXX XXXXX,nar.X.X.XXXX,Pražská 1430/34,102 00 Praha 10 <,>
(dále jen odvolatel) proti rozhodnutí,které vydal k žádosti Petra Hruschky,nar.24.12.1949 <,>
Na Groši 1157/9,102 00 Praha 10 a XXXX Hruschkové,nar.X.X.XXXX,Na Groši 1157/9,102
00 Praha 10 Úřad městské části Praha 15,odbor stavební (dále jen stavební úřad)
pod č.j.14306/2011/OUPSU/AHe,spis.zn.ÚMČ P15 44893/2014/OUPSU/AHe ze dne
13.10.2014,jehož předmětem je
1) dodatečné povolení stavby nazvané “Stavební úpravy v prostoru garáží bytového
domu č.p.1430 v k.ú.Hostivař“ dle ust.§ 88 odst.1 písm.b) zákona č.50/1976 Sb.<,>
o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů <,>
ve spojení s ust.§ 190 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu
(stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů,na pozemcích parc.č.1740/83,1740/84
v katastrálním území Hostivař <,>
2) souhlas s užíváním stavby vzhledem k tomu,že je stavba zcela dokončena a schopna
užívání <,>
rozhodl dle § 90 odst.5 správního řádu takto:
odvolání,které podal Ing.XXXX XXXXX,zamítá a rozhodnutí č.j.:
14306/2011/OUPSU/AHe,spis.zn.: ÚMČ P15 44893/2014/OUPSU/AHe ze dne 13.10.2014
potvrzuje <.>
<br> Odůvodnění:
Stavební úřad vydal dne 13.10.2014 pod č.j.14306/2011/OUPSU/AHe,spis.zn.: ÚMČ P15
44893/2014/OUPSU/AHe rozhodnutí,jehož předmětem je výše uvedená stavba a souhlas
s jejím užíváním.Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal v zákonné lhůtě odvolání <,>
ve kterém se ohrazuje proti vydanému rozhodnutí o dodatečném povolení stavby,především
z důvodu,že stavebníci nedoložili „souhlas sta procent podílů na předmětné jednotce“ <.>
Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
účastníkům,kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat,a vyzval je,aby se k němu vyjádřili <.>
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: Adela.Kacerova@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4785
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 1349552/2015
<br> Společným podáním ze dne 1.12.2014 se k dané věci vyjádřili stavebníci.Uvedli zde <,>
že v roce 2006 podali žádost o dodatečné povolení výše uvedené stavby se všemi
požadovanými náležitostmi,včetně souhlasu minimálně 75 % vlastníků vlastnických podílů
bytového domu.Namítají,že rovněž odvolatel podepsal souhlas se stavebními úpravami <.>
Proti rozhodnutí,kterým byly tyto stavební úpravy povoleny,se odvolatel přesto po 4 letech
odvolal.Nepodal rovněž námitky proti oznámení o pokračování řízení,naopak po podání
žádosti o opětovné posouzení požadavku stavebního úřadu,opět podepsal souhlas
se stavebními úpravami.Následně se odvolal proti rozhodnutí o dodatečném povolení
stavebních úprav.Stavebníci toto jednání posuzují jako snahu poškodit spoluvlastníky <.>
Rovněž uvádějí,že v „kupní smlouvě garážového stání“ jsou uvedeny společné části budovy <,>
kterých se však předmětné stavební úpravy nedotkly <.>
Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu rozhodnutí
podle § 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
zkoumal,zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1
správního řádu se odvolání podává u správního orgánu,který napadené rozhodnutí vydal <.>
Dle ust.§ 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí <.>
Lhůta je zachována,pokud je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu spisu
vyplývá,že rozhodnutí bylo doručeno odvolateli dne 16.10.2014 do vlastních rukou
a odvolání bylo podáno k poštovní přepravě dne 21.10.2014,tedy v zákonné lhůtě
pro odvolání.Odvolání je rovněž přípustné,neboť ho podal účastník řízení <.>
Dle ust.§ 89 odst.2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného
rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy.Správnost
přezkoumává v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný
zájem.V souladu s ust.§ 82 odst.4 správního řádu k novým skutečnostem a k návrhům
na provedení nových důkazů,uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení <,>
se přihlédne jen tehdy,jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy,které účastník nemohl
uplatnit dříve <.>
Dne 1.1.2007 nabyl účinnosti nový stavební zákon č.183/2006 Sb.Vzhledem k tomu <,>
že předmětné řízení o odstranění stavby bylo zahájeno v březnu 2006,tedy přede dnem nabytí
účinn...