Městská Část Praha 9
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Doručenø: 14.07.2015
Magistrát hlavního města Prahy ÍHŽYÍMUQ/ffııjyj W
<br> m.<.>.nxnvz
HI ílllìíílHlìHllIHìlí\\|\\IH\\\\||II\
prostřednictvím mcngcsmzbš.“
Úřadu městské části Praha 9
Odboru územního rozvoje a výstavby
<br> V Praze dne 8.7.2015
<br> Čj.: P09 034389/2015/0VÚR/Rů
<br> Sp.zn.: S P09 021803/2014/0VÚR/Rů
<br> Účastník řízení: XXXXXXXX XXXXXXXX,bytem Sokolovská XXX/ l XX,XXX XX Praha 9
nar.22.5.1974
<br> ŘÍZENÍ o DODATEČNÉ POVOLENÍ DOČASNÉ STAVBY
- ODVOLÁNÍ PROTI ROZHODNUTÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU
<br> ze dne 10.6.2015
<br> DOPORUČENOU POŠTOU
<br> vE TŘECH vYHOTOvENÍCH
<br> Uvedenému Stavebníkovi a účastníkovi řízení paní Michaele Brandové bylo dne 26.6.2015
doručeno rozhodnutí ÚMČ Praha 9,odbor výstavby a územního rozvoje,ze dne 10.6.2015,čj <.>
P09 034389/2015/OVÚR/Rů,Sp.zn.S P09 021803/2014/OVÚR/Rů <.>
<br> Uvedeným rozhodnutím rozhodl nadepsaný orgán jako místně příslušný Stavební úřad v rámci
řízení o Žádosti o dodatečné povolení jednopodlažní Stavby na pozemcích paľc.č.432/3 a
475/3 (dle akt.Stavu v KN parc.č.432/6),v kat.území Vysočany,obec Praha,jako Stavby
dočasné na dobu jednoho roku,že žádost o dodatečné povolení Se zamítá <.>
<br> Stavebník tímto podává vzákonem stanovené lhůtě proti uvedenému rozhodnutí
odvolání,a to z důvodu,Že pokládá rozhodnutí za nesprávné,po věcné i právní Stránce <,>
vycházející z nedostatečného posouzení věci,jakož nepřihlížející ke Specifickým poměrům
v území a neberoucí v úvahu všechny Skutečnosti.Odvolání dále odůvodňuji takto: I
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Předmětná Stavba byla zbudována S přihlédnutím k poměrům v daném území a k možnostem
využití pozemku Stavebníka,jakož respektováním dalších skutečností v místě,zejména potom
limitace řekou Rokytka,cyklostezkou,nutností zachovat příjezdovou komunikaci pro
vlastníky dalších pozemků,např.parc.č.432/3,jakož spřihlédnutím ktomu,že přilehlé
pozemky vokolí Stavby nejsou využívány žádnou osobou způsobem,který by - alespoň
v Současné době - se neslučoval S předmětnou dočasnou Stavbou,nebo kde by užívání této
dočasné Stavby limitovala využití okolních pozemků,a to XXX z části <.>
<br> Stavba byla zbudována na podkladě ústního souhlasu většiny spoluvlastníků přilehlého
pozemku parc.č.466/2,s přihlédnutím a respektováním charakteru využití tohoto jejich
sousedního pozemku.Uvedený pozemek je potom využíván jako hřiště s XXX,že viditelným
stavebním prvkem v okolí Stavby je pouze jeden hrací prvek,umístěný v dostatečné
vzdálenosti (min.5 m) od pozemku stavebníka parc.č.432/6,resp.od předmětné dočasné
stavby <.>
<br> Užívání hřiště,s přihlédnutím ktomu,že prostor pro pobyt Osob na hřišti - lavičky P Se
nachází opět v dostatečné vzdálenosti od dočasné stavby (min.10 m),není dočasnou Stavbou
ve stávající podobě hřiště jakkoli limitováno.Ostatně vchod do dočasné Stavby je obrácen
opačným směrem,tj.k cyklostezce,kdy případné užívání stavby nemůže jakkoli narušovat
provoz dětského hřiště,a to XXX pohledově,hlukově,esteticky,atd.Pro úplnost,ve vztahu
k zachování průjezdu k pozemku parc.č.432/3 neumožňuje Situace v území navrženou
dočasnou stavbu posunout více od hranice pozemku parc.č.466/2 <.>
<br> Předmětná dočasná stavba potom svým charakterem není v rozporu s územním plánem XXX s
ůčelným využitím území.Funkce Stavby je tak zejména účelová ve vztahu k využití celého
pozemku Stavebníka parc.č.432/6,kdy jednou zfunkcí stavby je potom vy'dejní místo
internetové prodejny.Nejedná se,i s ohledem na malý rozsah stavby,o prodejnu v obvyklém
významu,která by vyžadovala další opatření,zajištění parkovacího zázemí pro zákazníky <,>
zajištění zázemí pro zaměstnance,apod.Internetová výdejna potom nemá sloužit široké
veřejnosti jako prodejna,ale je pouze jednou z funkcí stavby,kdy další funkcí stavby je
poskytnutí zázemí vlastníkům pozemku v Souvislosti s jeho využitím.Frekvence pohybu
osob,jak již zákazníků nebo dodavatelů,potom není v žádném případě tak velká a po dobu
užívání dočasné Stavby ani být nemá,aby byla S racionálním a přiměřeným využitím území
nějakým způsobem v rozporu,jak co se týče pohybu motorových vozidel,tak osob <.>
<br> Dále zmiňuji,že u předmětného pozemku byl již před mnoha lety podán podnět (žádost) o
změnu ÚP tak,aby jeho regulace lépe odpovídala vlastnímu charakteru území a využití
pozemku kdy o uvedeném podnětu nebylo zatím nikterak uspokojivě rozhodnuto.Stávající
regulace,jak uvedena v napadeném rozhodnutí,je potom obecně pro vlastníky neúměrně
limitující,v rozporu S jejich právem k přiměřenému užívání vlastnictví,kdy Správnější
podoba ÚP by potom byla mnohem více Směrem ke smíšenému využití území,typicky jako
území pro občanskou vybavenost smíšeného charakteru <.>
<br> Dočasný charakter Stavby je potom dán tím,že tato není pevně Spojena se zemí,je možné ji
přemístit či odvézt <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Ze shora uvedených důvodu žádám odvolací orgán,tj.Magistrát hl.m.Prahy,odbor
stavebního řádu,aby uvedené rozhodnutí
<br> zrušil
<br> s tím,že místně příslušný Stave...

ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 9
odbor výstavby a územního rozvoje
Sokolovská č.p.14/324,180 49 Praha 9 - Vysočany
SPIS.ZN.:
Č.J.:
VYŘIZUJE:
TEL.:
E-MAIL:
DATUM:
<br> S P09 021803/2014/OVÚR/Rů
P09 045521/2015/OVÚR/Rů
Mgr.Vinklářová
283 091 296
vinklarovap@praha9.cz
20.7.2015
<br> adresát:
viz.rozdělovník
Ukl.zn.: P-432/3/Vysočany
<br> DORUČOVÁNÍ VEŘEJNOU VYHLÁŠKOU
Vyrozumění o obsahu podaného odvolání
Odbor výstavby a územního rozvoje Úřadu městské části Praha 9 svým rozhodnutím sp.zn.S
P09 021803/2014/OVÚR/Rů čj.P09 034389/2015/OVÚR/Rů ze dne 10.6.2015 rozhodl o zamítnutí
žádosti o dodatečné povolení jednopodlažní stavby na pozemcích č.parc.432/3 a 475/3 (nyní dle
aktuálního stavu Katastru nemovitostí pozemek č.parc.432/6),k.ú.Vysočany,při vodním toku Rokytka <,>
při ulici Na Břehu v Praze 9,a to jako stavby dočasné na dobu jednoho roku <.>
Žadatelem o dodatečné povolení a stavebníkem je XXXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem
Sokolovská 966/185,190 00 Praha 9 – Libeň <.>
Proti tomuto rozhodnutí podal stavebník,XXXXXXXX XXXXXXXX,dne XX.X.XXXX odvolání <.>
Jako účastníky řízení Vás ve smyslu § 86 odst.2 zák.č.500/2004 Sb.správní řád,ve znění
pozdějších předpisů vyrozumíváme o jeho obsahu,stejnopis odvolání přikládáme <.>
Vyzýváme Vás,abyste se k odvolání vyjádřili do 7 dnů od doručení tohoto vyrozumění <.>
Při korespondenci s námi uvádějte vždy číslo jednací!!
<br> otisk úředního razítka
<br> Ing.XXXXXX XXXXX
vedoucí odboru výstavby a územního rozvoje
<br> Příloha:
− 1x odvolání Michaely Brandové ze dne 8.7.2015
Doručuje se účastníkům řízení (doporučeně):
− XXXXXXX XXXXXXXX,K Moravině č.p.XXXX/X,XXX 00 Praha 9 – Libeň (spoluvlastník pozemku
č.parc.432/6,k.ú.Vysočany)
Doručuje se účastníkům řízení (dle § 144 odst.6 správního řádu) veřejnou vyhláškou – zveřejněním
na úřední desce MČ Praha 9 po dobu 15 dnů