Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 9.4.2018
<br>
Č.j.: 045437/2018/KUSK
<br> Spisová značka: SZ 126716/2017/KUSK ÚSŘ/HE
<br> Vyřizuje: Ing.Helebrantová / 257 280 707
<br>
<br>
ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
<br> o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),na podkladě odvolání,které dne 28.8.2017 podal
<br> Ing.XXXXXX XXXX,Werichova XXX,XXX XX Vestec,XXXX XXXXXXX,Werichova XXX,XXX XX Vestec,Markéta
<br> Pávková,Nezvalova 553,252 50 Vestec,a XXXXXX XXXXX,Nezvalova XXX,XXX XX Vestec (dále jen
<br> „odvolatelé“),podle § 90 odst.1 písm.c) správního řádu m ě n í výrokovou část rozhodnutí
<br> č.j.MěÚJ/08854/2017/DuI,spis.zn.SÚ/UR-02755/2017/Duk ze dne 25.7.2017,které vydal Městský úřad
<br> Jesenice,stavební úřad (dále jen „stavební úřad“),jímž byla žadateli Vestecká inženýrská,s.r.o <.>,IČO 04834933 <,>
<br> V olšinách 2300/75,100 00 Praha,umístěna stavba nazvaná Viladomy Vestec - Šátalka,na pozemcích
<br> parc.č.106/3,106/4,106/5,106/44,106/50,106/58,106/68,106/69,131/13,131/14 v katastrálním území
<br> Vestec u Prahy (dále jen „stavba“),tak,že v části popisující jednotlivé umisťované stavby u stavby oplocení
<br> doplňuje text „dočasnou stavbu oplocení mezi pozemky č.parc.106/50 a 106/1,katastrální území Vestec
<br> u Prahy s dobou trvání do doby podání žádosti o umístění veřejně prospěšné stavby komunikace na těchto
<br> pozemcích“.Po provedené změně tato část výroku rozhodnutí zní (doplněný text vyznačen tučně):
<br> - oplocení,dočasnou stavbu oplocení mezi pozemky č.parc.106/50 a 106/1,katastrální území
<br> Vestec u Prahy s dobou trvání do doby podání žádosti o umístění veřejně prospěšné stavby
<br> komunikace na těchto pozemcích
<br> Ve zbytku výrok rozhodnutí potvrzuje <.>
<br> Účastníky řízení podle § 27 odst.1 správního řádu jsou: Vestecká inženýrská,s.r.o <.>,V olšinách
<br> 2300/75,100 00 Praha,Kumar Rajakumar Sharath,Štolcova 2103/2,143 00 Praha,a obec Vestec <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Č.j.SZ 126716/2017/KUSK ÚSŘ/HE str.2
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 25.7.2017 pod č.j.MěÚJ/08854/2017/DuI výše uvedené rozhodnutí.Proti
<br> tomuto rozhodnutí podali odvolání Ing.XXXXXX XXXX a XXXX XXXXXXX,ve kterém pod bodem X.uvádějí <,>
<br> že žadatel upravil v průběhu řízení svůj návrh tak,aby splnil požadavky územního plánu,které se týkají
<br> zastavěnosti a plochy zeleně.Nepředložil však nová závazná stanoviska dotčených orgánů,stanoviska
<br> a vyjádření organizací.Stavební úřad v odůvodnění konstatoval,že zúžením záměru nejsou negativně ovlivněny
<br> ani dotčeny zájmy hájící příslušné dotčené orgány a že doložené podklady považuje za dostatečné.Odvolatelé
<br> s tímto názorem nesouhlasí,dle jejich názoru došlo ke změně záměru a měla být doložena stanoviska nová nebo
<br> potvrzení původních stanovisek.Odůvodnění stavebního úřadu považují za nepřezkoumatelné,protože se měl
<br> zabývat obsahem jednotlivých stanovisek,což neučinil <.>
<br> Dále pod bodem 2.namítají,že plocha zeleně,která měla po vypuštění druhého bytového domu zůstat
<br> plochou zeleně,měla být fixována v územním rozhodnutí,což se nestalo.Tím dle jejich názoru nebyl splněn
<br> požadavek na minimální plochu zeleně požadovanou územním plánem.Vyslovují názor,že se jedná o veřejně
<br> přístupnou plochu zeleně,která musí být z důvodu prokázání souladu s územním plánem propojena s umístěním
<br> stavby.Uvádějí,že je změnou druhu pozemku a mělo být vydáno rozhodnutí o změně využití území.Podmínku
<br> č.9 ve věci zeleně na pozemku stavby považují za nejednoznačnou,nelze zjistit,o jaké plochy se jedná <.>
<br> Odvolatelé XXXXXXX XXXXXXX a XXXXXX XXXXX pod bodem X.a X.uplatňují totožnou námitku jako
<br> odvolatelé Ing.XXXXXX XXXX a XXXX XXXXXXX.Odvolací námitku X.Ing.XXXXXXX XXXXX a XXXX Kuncové
<br> doplňují.Uvádějí,že kolem plochy parku budou zřízeny nové komunikace,dešťová voda z těchto komunikací
<br> bude mít vliv na změnu odtokových poměrů navazující na plochy zeleně.V podmínkách rozhodnutí není
<br> ke vsakování těchto dešťových vod žádný požadavek,žadatel se tímto řešením nezabýval.Odůvodnění
<br> stavebního úřadu,že se nejedná o terénní úpravy ve smyslu ust.§ 3 odst.1 stavebního zákona,tak neobstojí <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání
<br> a umožnil XXX k podanému odvolání se vyjádřit.Této možnosti nikdo z účastníků nevyužil.Následně předložil
<br> stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení <.>
<br> Spis byl u odvolacího správního orgánu evidován dne 17.10.2017 <.>
<br> Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastní...