H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ HO Ř ÁD U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 1476402/2014/SUP/Sv
Č.j.:
MHMP 1076281/2015
<br> *MHMPXP1XDX0U*
*MHMPXP1XDX0U*
<br> V Praze 15.6.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako správní orgán příslušný
dle ustanovení § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění
pozdějších předpisů,a dle ustanovení § 95 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
ve znění pozdějších předpisů,podle ustanovení § 97 odst.3 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní
řád,ve znění pozdějších předpisů,ve spojení s ust.§ 98 správního řádu
ruší
rozhodnutí,které vydal Úřad městské části Praha 3,odbor výstavby,spis.zn.: UMCP3
080863/2014,čj OV/1715/14/Svib ze dne 15.9.2014 <.>
Současně v souladu s ustanovením § 99 odst.2 správního řádu určuje,že účinky rozhodnutí
v přezkumném řízení nastávají ode dne právní moci tohoto rozhodnutí,tj.od 24.10.2014 <.>
Odůvodnění:
Uvedeným rozhodnutím,které vydal Úřad městské části Praha 3,odbor výstavby,XXX do
výroku rozhodnutí o umístění stavby čj.OV/XXX/XX/Svib,sp.zn.UMCP3 037735/2014 ze dne
24.6.2014 doplněn výrok o rozhodnutí o námitkách účastníků řízení takto: „Námitky a
připomínky účastníků územního řízení se zamítají“ <.>
Řízení bylo zahájeno dne 29.10.2012 podáním žádosti společnosti BERATIMO AG c/o do
well GmbH,se sídlem Gewerbestrasse 20,6330 Cham,Švýrarsko,o vydání územního
rozhodnutí o umístění stavby.Řízení bylo vedeno podle zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním
plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění účinném do 31.12.2012.Podle § 92
odst.1 stavebního zákona stavební úřad v rozhodnutí rozhodne o námitkách účastníků řízení <,>
v odůvodnění vyhodnotí připomínky veřejnosti <.>
Z ustanovení 94 odst.1 správního řádu vyplývá,že v přezkumném řízení správní orgány
z moci úřední přezkoumávají pravomocná rozhodnutí v případě,kdy lze důvodně pochybovat
o XXX,že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy <.>
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu (MHMP),v daném případě po
přezkoumání napadeného rozhodnutí zjistil,že toto rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se
zákonem,a to z následujících důvodů <.>
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: jana.svobodova2@praha.eu
<br> tel.: +420 236 004 773
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 1076281/2015
<br> Podle § 70 správního řádu opravu zřejmých nesprávností v písemném rozhodnutí na požádání
účastníka nebo z moci úřední usnesením provede správní orgán,který rozhodnutí vydal <.>
Týká-li se oprava výroku rozhodnutí,vydá o XXX správní orgán opravné rozhodnutí <.>
Podle účelu a smyslu ustanovení o opravách písařských chyb a zřejmých nesprávností lze
dovodit,že provedením opravy nesmí dojít k nápravě věcných nebo právních vad rozhodnutí <,>
nebo k jiným změnám obsahu.S odkazem na toto ustanovení nelze měnit skutková zjištění či
jejich již provedené právní hodnocení,na jejichž základě bylo ve věci rozhodnuto.Není tedy
možné,aby se měnil s odkazem na uvedené ustanovení správního řádu obsah rozhodnutí <.>
Tento právní názor je obsažen i v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu čj.1 Afs 58/2009541 z 31.3.2010.Z výše uvedeného proto vyplývá,že stavební úřad využil institut opravy
zřejmé nesprávnosti k doplnění části výroku a tím změnil obsah rozhodnutí,což není podle
názoru MHMP v souladu se zákonem,resp.se správním řádem <.>
K výše uvedenému lze ještě dodat,že podle dikce § 92 odst.1 stavebního zákona se
rozhoduje pouze o námitkách účastníků řízení.Pod pojmem „připomínky“ se rozumí
připomínky veřejnosti,o kterých se však ve výroku nerozhoduje <.>
Vzhledem k tomu,že nezákonnost předmětného rozhodnutí je zcela zjevná,resp.porušení
právních předpisů vyplývá z předloženého spisu,a nebylo nutno žádných dalších dokazování
ve věci,byly tak splněny podmínky pro postup dle uvedeného ustanovení § 98 správního
řádu.Proto správní orgán v dané věci v souladu se zásadou procesní ekonomie řízení vydal
rozhodnutí dle ustanovení § 97 odst.3 správního řádu ve zkráceném přezkumném řízení <.>
Správní orgán se při zrušení napadeného rozhodnutí v souladu s ustanovením § 2 odst.3
správního řádu zabýval tím,zda zrušením rozhodnutí nemůže dojít k nepřiměřenému zásahu
do práv nabytých zrušeným rozhodnutím v dobré víře.Na základě všech výše uvedených
skutečností,kdy bylo zjištěno porušení právních předpisů,a to správního řádu a stavebního
zákona,správní orgán postupoval tak,jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno <,>
tj.rozhodnutí zrušil <.>
Poučení o odvolání:
Proti tomuto rozhodnutí se mohou účastníci řízení dle ust.§ 83 odst.1 správního řádu odvolat
do 15 dnů ode dne jeho oznámení k Ministerstvu pro místní rozvoj podáním učiněným u
odboru stavebního řádu MHMP,Jungmannova 29,Praha 1,s potřebným počtem stejnopisů
tak,aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis <.>
<br> otisk úředního razítka
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXX
pověřen...