S íd lo : Mar i ánské nám.2/2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 35/29,110 00 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 157
<br> 1/22 e -mai l : posta@praha.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> dle rozdělovníku
<br>
<br>
<br> Váš dopis zn./ze dne: Vyřizuje/tel.:
<br> --- Mgr.XXXXX XXXXXXXXX
<br> Č.j.: XXX XX XXXX
<br> MHMP 447283/2018 Počet listů: 11
<br> Sp.zn.: Datum:
<br> S-MHMP 1547954/2017/STR 26.3.2018
<br>
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán,příslušný
<br> dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
<br> předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
<br> rozhodl o odvolání Pavla Strnada,nar.1.2.1948,trvale bytem Březinova 3993/108,586 01
<br> Jihlava 1,s doručovací adresou Opletalova 922/8,Praha 1,proti rozhodnutí Úřadu městské
<br> části Prahy 1,odboru výstavby,(dále jen stavební úřad),č.j.UMCP1 116637/2017,sp.zn.S
<br> UMCP1/066820/2017/VÝS-Zi-2/921,1535 ze dne 11.7.2017,kterým stavební úřad podle § 115
<br> zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění
<br> pozdějších předpisů,a podle § 18c vyhlášky č.503/2006 Sb <.>,o podrobnější úpravě územního
<br> rozhodování,územního opatření a stavebního řádu,povolil společnosti Etagra,s.r.o <.>,IČ
<br> 27637646,se sídlem Opletalova 1535/4,110 00 Praha 1,zast.Šárkou Jirouškovou,nar <.>
<br> 2.4.1970,Poděbradská 723/130,198 00 Praha 9-Hloubětín,stavbu označenou „přestavba
<br> budov,Opletalova 4 a 6,Praha,Nové Město čp.1535,Opletalova 4 a čp.921,Opletalova 6“
<br> na pozemku parc.č.11 a 12 v k.ú.Nové Město,takto:
<br> Podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu rozhodnutí stavebního úřadu č.j.UMCP1
<br> 116637/2017,sp.zn.S UMCP1/066820/2017/VÝS-Zi-2/921,1535 ze dne 11.7.2017 ruší a věc
<br> vrací k novému projednání <.>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
<br> orgánu je společnost Etagra,s.r.o <.>,IČ 27637646,Opletalova 1535/4,110 00 Praha 1 <.>
<br>
<br> Odůvodnění
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
<br> Oddělení právní
<br> *MHMPXP8BU885*
*MHMPXP8BU885*
<br>
<br> 2/ 22 Č.j.MHMP 447283/2018
<br> Stavební úřad vydal dne 11.7.2017 pod č.j.UMCP1 116637/2017,sp.zn <.>
<br> S UMCP1/066820/2017/VÝS-Zi-2/921,1535 rozhodnutí,kterým povolil celkovou rekonstrukci
<br> obou objektů,s náhradou odstraňované dvorní části objektu čp.921/6 novostavbou a částečnou
<br> dostavbou ustupujících podlaží objektu čp.1535/4 s tím,že objekty budou mít smíšenou funkci
<br> administrativní,obchodní a bytovou a budou nově propojeny komunikačním jádrem objektu
<br> čp.1535/4 a obchodní pasáží volně navazující na její historickou část (výrok I.) a současně
<br> stanovil 8 podmínek pro provedení stavby (výrokem II).Povolení stavby odůvodnil stavební
<br> úřad tím,že stavebnímu povolení přecházelo rozhodnutí o umístění stavby č.j.UMCP1
<br> 003202/2016,sp.zn.S UMCP1/146625/VÝS-Zi-2/921/1535 ze dne 7.1.2016 (územní
<br> rozhodnutí),které nabylo právní moci dne 11.2.2016 s tím,že byly splněny podmínky
<br> územního rozhodnutí,že dokumentace pro stavební povolení z 04/2016 byla zpracována
<br> v souladu s územním rozhodnutím,v souladu s požadavky vyhlášky č.499/2006 Sb <.>,o
<br> dokumentaci staveb,a splňuje požadavky stanovené ve vyhlášce č.268/2009 Sb <.>,o
<br> technických požadavcích na stavby (celorepubliková vyhláška) s tím,že v průběhu řízení
<br> neshledal důvody,které by bránily povolení stavby <.>
<br> Proti stavebnímu povolení se odvolal XXXXX XXXXXX,vlastník bytové jednotky č.XXX/XX v X.NP
<br> (nadzemním podlaží) sousedního domu čp.922 v k.ú.Nové Město.V odvolání uvedl:
<br> 1.Stavebník XXXXXXXXX do stavebního řízení dokumentaci,která je v rozporu s vydaným
<br> rozhodnutím o umístění stavby sp.zn.S UMCP1/146625/2015/VÝS-Zi-2/921,1535 č.j.: UMCP1
<br> 003202/2016 ze dne 7.1.2016 (územním rozhodnutím) <.>
<br> V rozporu s článkem I <.>,článkem II.odst.2,písm.a) výše uvedeného rozhodnutí o umístění
<br> stavby chce stavebník zastavět dvorní přístavbou o osmi nadzemních podlažích i uliční řadový
<br> dům č.p.921 a to až do výšky která dokonce přesahuje o 2 metry současnou výšku hřebene
<br> střechy i přes to,že v čl.I.a ve stanovených podmínkách pro umístění stavby v čl.II.odst.2
<br> písm.a) je uvedeno,že „stávající uliční řadový dům č.p.91 zůstává zachován a dojde
<br> k zastavění pouze odbouraných dvorních křídel“.Stavebník tedy nemá pravomocně vydané
<br> rozhodnutí o umístění stavby,které by ho opravňovalo k provedení nástavby na domě č.p.921 o
<br> výšce jednoho nebo dvou nadzemních podlaží.Takto zpracovaná stavební dokumentace nemůže
<br> být platným podkladem pro vydání uvedeného stavebního povolení a příslušný odvolací orgán
<br> by měl toto povolení zrušit <.>
<br> 2.Stavebník XXXXXXXXX do stavebního řízení nejednoznačno...