H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ HO Ř ÁD U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 836535/2015/STR/Ka
Č.j.:
MHMP 867606/2015
<br> *MHMPXP1OHXHA*
*MHMPXP1OHXHA*
<br> V Praze 20.5.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán příslušný
dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,ve
věci odvolání,které podali
Ing.arch.XXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Pod Hybšmankou 2848/7,Praha 5 <,>
Ing.XXXXXXXX XXXXX,CSc.nar.X.X.XXXX,Pod Hybšmankou 2848/7,Praha 5 <,>
které zastupuje Mgr.XXXXX XXXXX advokát,IČO XXXXXXXX,Klimentská XXXX/XX,Praha X,(dále
jen "odvolatel")
proti usnesení,které vydal dne 28.1.2015 Úřad městské části Praha 5,odbor stavební
a infrastruktury (dále jen "stavební úřad") pod č.j.OSI.Sm.p.4198/112-31503/2014-Vo-UIII/pře <,>
spis.zn.MC05 5688/2015,a kterým bylo podle ustanovení § 64 odst.1 písm.a) správního řádu
přerušeno řízení o žádosti
společnosti Zahrady Hřebenka,s.r.o <.>,IČ 28433700 <,>
Holečkova 3149/25a,Praha 5,kterou zastupuje Architektonický atelier Radana Hubičky,s.r.o.<,>
IČ 26764326,Wenzigova 1860/17,Praha 2,o umístění stavby
„Bytový dům Zahrady Hřebenka“
na pozemcích parc.č.4198/53,4198/86,4198/112 v katastrálním území Smíchov,rozhodl dle
§ 90 odst.5 správního řádu takto:
Odvolání,které podali XXXX XXXXXXXX a Ing.XXXXXXXX XXXXX,zamítá a usnesení
č.j.OSI.Sm.p.4198/112-31503/2014-Vo-UIII/pře,spis.zn.MC05 5688/2015 ze dne 28.1.2015
potvrzuje <.>
Odůvodnění:
Stavební úřad vydal dne 28.1.2015 usnesení č.j.OSI.Sm.p.4198/112-31503/2014-Vo-UIII/pře <,>
spis.zn.MC05 5688/2015 popsané ve výroku tohoto rozhodnutí.Proti tomuto usnesení podal
odvolatel odvolání <.>
Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu usnesení podle
§ 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
zkoumal,zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1 správního
řádu se odvolání podává u správního orgánu,který napadené usnesení vydal.Dle ust.§ 83 odst <.>
1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení usnesení.Lhůta je zachována <,>
Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: klara.kayedova@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4771
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 867606/2015
<br> pokud je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu spisu vyplývá,že usnesení
bylo odvolatelů shodně doručeno dne 18.2.2015.Odvolání bylo podáno téhož dne.Odvolání je
tedy včasné <.>
Odvolání bylo odvolacímu správnímu orgánu předloženo stavebním úřadem dne 14.5.2015 <.>
Prostudováním správního spisu bylo zjištěno,že stavební úřad přerušil územní řízení podle
ustanovení § 64 odst.1 písm.a) správního řádu.Zde je stanoveno že „správní orgán může řízení
usnesením přerušit současně s výzvou k odstranění nedostatků žádosti podle § 45 odst.2.“
Ustanovení § 45 odst.2 správního řádu zní: „Nemá-li žádost předepsané náležitosti nebo trpí-li
jinými vadami,pomůže správní orgán žadateli nedostatky odstranit na místě nebo jej vyzve k
jejich odstranění,poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu a poučí jej o následcích neodstranění
nedostatků v této lhůtě; současně může řízení přerušit (§ 64).“ Bylo zjištěno,že stavební úřad
učinil výzvu podle ustanovení § 45 odst.2 správního řádu.Proto vydal usnesení o přerušení
řízení v souladu se zákonem.Usnesením zároveň stanovil žadateli lhůtu k odstranění nedostatků
žádosti do 1.6.2015 <.>
Odvolatelé svým odvolání nenapadají vydané usnesení,ale brojí proti obsahu výzvy k odstranění
nedostatků žádosti.Tuto výzvu jako vlastníci pozemku parc.č.4198/6 a stavby č.p.2848 <,>
k.ú.Smíchov,považují za nedostatečnou.Požadují,aby jejím obsahem byla povinnost žadatele
doložit jako podklad k řízení geologický průzkum pozemků stavby a posouzení vlivu jejího
založení.Z uvedeného je zřejmé,že obsah odvolání směřuje nikoliv do obsahu usnesení,ale do
obsahu výzvy,která je opatřením ve smyslu části čtvrté správního řádu.Podle ustanovení § 156
odst.2 správního řádu „vyjádření,osvědčení nebo sdělení správního orgánu,které je v rozporu
s právními předpisy a které nelze opravit podle odstavce 1,zruší usnesením správní orgán,který
je vydal nebo učinil,a to s účinky ode dne,kdy bylo zrušované vyjádření nebo osvědčení vydáno
anebo sdělení učiněno,nestanoví-li zákon jiný postup; takové usnesení lze vydat po dobu,po
kterou trvají účinky vyjádření,osvědčení nebo sdělení.“ Z citovaného ustanovení vyplývá,že
pokud by bylo shledáno,že je výzva v rozporu s právními předpisy,byl by k jejímu zrušení
příslušný stavební úřad.Vzhledem k tomu,že lhůta pro doplnění je stanovena do 1.6.2015,je
třeba konstatovat,že ke dni,kdy nabude právní moci rozhodnutí odvolacího správního orgánu <,>
účinky výzvy již pominou a její přezkoumá...