Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br>
V Praze dne: 8.2.2018
<br>
Č.j.: 022001/2018/KUSK
<br> Spisová značka: SZ 146725/2017/KUSK ÚSŘ/PZ
<br> Vyřizuje: Pelzová / 257 280 933
<br>
<br>
<br>
ROZHODNUTÍ
<br>
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
<br> o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve
<br> znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),podle § 90 odst.5 správního řádu
<br> a) společné odvolání,které dne 2.11.2017 podala XXXXXXX XXXXXXXXXXX,Československé armády XXX,XXX XX
<br> Sadská a XXXXXXX XXXXXXXXX,Československé armády XXX,XXX XX Sadská (dále jen „odvolatelé“),proti
<br> rozhodnutí Městského úřadu Sadská,odboru výstavby,územního plánování a životního prostředí (dále jen
<br> „stavební úřad“),ze dne 25.10.2017 č.j.MUS/5030/16/4325/2017/SÚ/Sch,spis.zn.neuvedena,z a m í t á
<br> a
<br> b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 25.10.2017 č.j.MUS/5030/16/4325/2017/SÚ/Sch,spis.zn.neuvedena <,>
<br> jímž byla společnosti Skanska a.s <.>,IČO 26271303,Křižíkova 682/34a,186 00 Praha,kterou zastupuje Ing <.>
<br> XXXXXXX XXXXXXX,IČO XXXXXXXX,Kostomlatská XXXX,XXX XX Nymburk,povolena a umístěna stavba
<br> „Stavební úpravy výrobního areálu Husínek 30,Sadská (dále jen „stavba“),na pozemku parc.č.885/1,885/8
<br> v katastrálním území Sadská,p o t v r z u j e <.>
<br> Dalšími účastníky řízení podle § 27 odst.1 správního řádu je současný vlastník pozemků parc.č.885/1 <,>
<br> 885/8 v katastrálním území Sadská společnost CPOS s.r.o <.>,IDDS: z47xhg3,Skryjská č.p.1596,Praha 9-Kyje <,>
<br> 198 00 Praha 98 <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 25.10.2017 pod č.j.MUS/5030/16/4325/2017/SÚ/Sch výše uvedené
<br> rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí odvolatelé podali odvolání,ve kterém uvedli (jen zkráceně),že nesouhlasí
<br> se záměrem stavebníka zejména s ohledem na ochranu životního prostředí.Dále konstatovali,že jsou toho
<br> názoru,že průmyslová XXXXXX do obytné části města nepatří.Nesouhlasí tedy s platným územním plánem <,>
<br> kterým bylo určeno průmyslové vyžití předmětného prostoru.Dále uvedli,že v této věci občané marně usilovali
<br>
<br> Č.j.SZ 146725/2017/KUSK ÚSŘ/PZ str.2
<br>
o změnu územního plánu a že je v dané lokalitě s ohledem na již stojící průmyslové stavby neustálý hluk
<br> a zápach.Závěrem odvolatelé požadovali,aby byly ve správním řízení zajištěny takové důkazní prostředky
<br> včetně odborných posudků,které by vyloučily jakékoliv negativní dopady stavby na danou lokalitu <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu všechny účastníky řízení,aby se vyjádřili
<br> k podanému odvolání.Této možnosti využil zástupce stavebníka a uvedl,že projednávaný stavební záměr je
<br> zcela v souladu s platným územním plánem města Sadská.Následně předal stavební úřad spis se svým
<br> stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení.U odvolacího správního orgánu byl spis evidován
<br> dne 4.12.2017 <.>
<br> Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Odvoláním lze podle § 82 odst.1správního řádu napadnout výrokovou část rozhodnutí <,>
<br> jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné <.>
<br> Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat.Odvolatelé byli účastníky
<br> řízení ve věci,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno
<br> v zákonné lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí <.>
<br> Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo odvolatelům doručeno s ohledem na velký počet
<br> účastníků veřejnou vyhláškou dne 9.11.2017 a odvolání bylo na poště (u správního orgánu) podáno dne
<br> 2.11.2017,odvolání je proto včasné <.>
<br> Podle § 90 odst.5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle odstavců 1
<br> až 4,odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
<br> předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal XXX v rozsahu námitek
<br> uvedených v odvolání podle § 89 odst.2 správního řádu a nezjistil v postupu stavebního úřadu XXX v napadeném
<br> rozhodnutí vady,které by odůvodňovaly jeho zrušení nebo změnu <.>
<br> Z předloženého spisového materiálu zjistil,že stavebník podal žádost o vydání společného územního
<br> a stavebního povolení dne 5.12.2016.Stavební úřad vydal dne 2.3.2017 rozhodnutí,kterým stavbu umístil
<br> a povolil.Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno odvolání.Odvolací správní orgán svým rozhodnutím ze dne
<br> 7.6.2017 pod SZ 048323/2017/KU...