H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ HO Ř ÁD U
<br> *MHMPXP1F7QJ8*
<br> Sp.zn.: S-MHMP 872918/2012/SUP/Ka
Č.j.:
MHMP 634369/2015
<br> *MHMPXP1F7QJ8*
<br> V Praze 15.4.2015
<br> USNESENÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán příslušný
dle ustanovení § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění
pozdějších předpisů,a dle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů,ve věci odvolání proti rozhodnutí,které vydal dne 23.4.2012 Úřad městské části
Praha 1,odbor výstavby (dále jen "stavební úřad") pod č.j.: S UMCP1/ 019299/2011/VÁSKr-4/108,o změně stavby a změně vlivu stavby na využití území a o umístění stavby,kde
předmětem projednávání je umístění přístavby k domu č.p.108 na pozemku parc.č.193
v k.ú.Hradčany,Praha 1,Loretánské náměstí,ulice Úvoz,změna ve způsobu užívání
stavby a změna jejího vlivu na využití území,spočívající ve zřízení polyfunkčního objektu
ze stávajícího bytového domu doplněním bytové funkce o funkci kulturně vzdělávací
a veřejné stravování,umístění přípojky vody,přípojky kanalizace a vedení slaboproudého
kabelu na pozemku parc.č.733 v k.ú.Hradčany,Praha 1,v ulici Úvoz <,>
rozhodl podle § 64 odst.1 písm.c) správního řádu,tak že odvolací řízení
přerušuje
do doby vyřízení podnětu ze dne 6.3.2015,který podal ministrovi kultury ČR odvolatel
XXX XXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Loretánské nám.108/2,Praha 1,kterého zastupuje
JUDr.XXXX XXXXXXX,advokát,Za Zelenou liškou XXX,Praha X,a kterým požadoval přezkoumání
závazného stanoviska Ministerstva kultury ČR č.j.MK 3502/2015 OPP,sp.zn.MK-S
11 491/2012 OPP ze dne 19.1.2015,kterým bylo potvrzeno závazné stanovisko Magistrátu
hlavního města Prahy,odboru památkové péče,č.j.S-MHMP 705079/2010 ze dne 31.1.2011 <.>
Odůvodnění:
Odvolací správní orgán vede řízení o odvolání proti rozhodnutí,které vydal dne 23.4.2012 Úřad
městské části Praha 1,odbor výstavby (dále jen "stavební úřad") pod č.j.: S UMCP1/
019299/2011/VÁS-Kr-4/108.Předmětem tohoto rozhodnutí je změna stavby č.p.108 na
pozemku parc.č.193 v k.ú.Hradčany.Jedná se o nemovitou kulturní památku.Součástí
podkladů pro rozhodnutí stavebního úřadu bylo závazné stanovisko Magistrátu hlavního města
Prahy,odboru památkové péče,č.j.S-MHMP 705079/2010 ze dne 31.1.2011.Toto závazné
stanovisko bylo na základě obsahu odvolání Ing.Bohumila Vejtasy předloženo v režimu
ustanovení § 149 správního řádu podáním ze dne 14.8.2012 k přezkoumání Ministerstvu kultury
ČR.Ministerstvo závazné stanovisko potvrdilo závazným stanoviskem č.j.MK 3502/2015 OPP <,>
sp.zn.MK-S 11 491/2012 OPP ze dne 19.1.2015.Odvolatel Ing.XXXXXXX XXXXXXX se obrátil
s podnětem na přezkoumání závazného stanoviska Ministerstva kultury ČR k ministrovi kultury <.>
Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: klara.kayedova@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4771
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 634369/2015
<br> str.2
<br> Odvolací správní orgán ověřil,že toto podání bylo ministerstvu doručeno.V současné době tedy
probíhá zpracování tohoto podnětu na Ministerstvu kultury ČR <.>
Podle ustanovení § 64 odst.1 písm.c) správního řádu může správní orgán řízení usnesením
přerušit,probíhá-li řízení o předběžné otázce.Odvolací správní orgán má za to,že podmínka
pro přerušení řízení stanovená tímto ustanovením,je splněna.Předběžnou otázkou je otázka,na
níž závisí vydání rozhodnutí ve věci a kterou zároveň správnímu orgánu nepřísluší rozhodnout <.>
Pokud má odvolací správní orgán posoudit,že bylo rozhodnutí stavebního úřadu vydáno
v souladu s ustanovením § 90 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu
(stavební zákon),a že záměr žadatele je v souladu s požadavky zvláštních předpisů,musí
shromáždit takové podklady,ze kterých tato skutečnost bez pochyb vyplývá.K tomu je také
odvolací správní orgán veden judikaturou správních soudů.Vzhledem k tomu,že režim
vydávání závazných stanovisek není totožný s režimem vydávání správních rozhodnutí,je třeba
k posouzení situace využít analogii zákona.Dle názoru odvolacího správního orgánu je možné
analogicky použít v procesu přezkoumání závazného stanoviska ustanovení správního řádu
o přezkumném řízení.Odvolacímu správnímu orgánu je z jeho úřední činnosti navíc známo,že
ministr kultury v jiných případech v souladu s tímto právním názorem postupoval a po zahájení
přezkumného řízení rozhodnutím rozhodl.Odvolací správní orgán tedy dospěl za použití
analogie zákona k závěru,že i nadále probíhá posuzování otázky,o níž není oprávněn
rozhodnout,a to i proto,že v předmětném případě není k dispozici pravomocné rozhodnutí,které
by bránilo pojmout přezkumné řízení jako řízení o předběžné otázce.Pokud by došlo ke zrušení
závazného stanoviska Ministerstva kultury ČR po rozhodnutí odvolacího správního orgánu,bylo
by to důvodem pro obnovu řízení o odvolání podle ustanovení § 149 odst.5 správního řádu <.>
Pro úplnost se uv...