O D B O R D O P R A V Y A S I L N I Č N Í H O H O S P O D Á Ř S T V Í U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 359 004 identifikátor DS: kdib3rr,e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,www.kraj-jihocesky.cz Stránka 1 R O Z H O D N U T Í Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,jako věcně a místně příslušný odvolací orgán podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,§ 89 odst.1 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správní řád) a podle § 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích (dále XXX XXXXX o pozemních komunikacích),na základě odvolání manželů Aleny a Ing.Jiřího Markových,právní zastoupení JUDr.XXXX XXXXXXXX,advokát,AK NEUBAUER & PARTNER,Na Sadech 4/3,370 01 České Budějovice,přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo a na základě výsledků přezkoumání rozhodl podle § 90 odst.5 správního řádu takto: Odvolání do rozhodnutí Městského úřadu Kaplice,odboru dopravy a silničního hospodářství,č.j.MěÚK/18491/2017 ze dne 26.6.2017,se zamítá a rozhodnutí se potvrzuje Účastníci řízení dle § 27,odst.1 a 2 správního řádu: XXXXX XXXXXXX,právní zastoupení JUDr.XXXX XXXXXXXX,advokát,AK NEUBAUER & PARTNER,Na Sadech 4/3,370 01 České Budějovice Ing.XXXX XXXXX,právní zastoupení JUDr.XXXX XXXXXXXX,advokát,AK NEUBAUER & PARTNER,Na Sadech 4/3,370 01 České Budějovice Pěnová izolační s.r.o,Na Větrově č.p.119/33,141 00 XXXXX XXXXX XXXXXXXXX,právní zastoupení Mgr.XXXXXXX XXXXXX,advokát,Krajinská XX/XX,XXX XX České Budějovice Doc.Ing.XXXXX XXXXXXX CSc <.>,Tovární XXX/X,České Budějovice XXX XX Zdeňka Moravcová,Holašovice 59,Jankov,Dubné 373 84 Obec Malonty,Malonty 27,382 91 Odůvodnění Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,obdržel prostřednictvím Městského úřadu Kaplice,odboru dopravy a silničního hospodářství (dále prvoinstanční orgán),odvolání manželů Aleny a Ing.Jiřího Markových (dále jen odvolatelé),v právním zastoupení JUDr.XXXX XXXXXXXX,advokát,AK NEUBAUER & PARTNER,Na Sadech 4/3,370 01 České Budějovice,do rozhodnutí prvoinstančního úřadu čj.MěÚK/18491/2017 ze dne 26.6.2017 ve věci deklarace veřejně nepřístupné účelové komunikace nacházející se na pozemcích par.č.306/4,306/5,306/10,306/15 a 975 v k.ú.Radčice u Malont.Odvolání bylo posouzeno jako včasné,avšak zmatečné,neboť se odvolávají proti výroku rozhodnutí („komunikace,která se nachází na částech pozemků par.č.306/4,306/5,306/10,306/15 a 975 v k.ú.Radčice u Malont,vedených v katastru nemovitostí dle smlouvy o zřízení věcného břemene s právními účinky vkladu 20.8.2007 a geometrického plánu č.30-1/2005 ze dne 11.4.2005 pod zn.V-1008/2007,se vyhlašuje za neveřejně přístupnou účelovou komunikaci.“),který však sami ve svém odvolání navrhují ve svém petitu,„….aby odvolací orgán změnil napadené rozhodnutí Městského úřadu Kaplice a rozhodl,že cesta která se nachází na částech pozemku parc.č.306/4,č.306/10,č.306/15,č.975,v k.ú.Radčice u Malont,vedených v katastru nemovitostí dle smlouvy o zřízení věcného břemene s právními účinky vkladu 20.8.2007 a geometrického plánu č.30-1/2005 ze dne 11.4.2005 pod zn.V- 1008/2007,není účelovou komunikací“.Z výše uvedeného není zcela jasné,proti čemu se vlastně odvolatelé odvolávají.Zákon o pozemních komunikacích zná dle ust.§ 2 odst.2 tyto kategorie komunikací: č.j.KUJCK 145654/2017 sp.zn.:ODSH 162634/2016/ivmi SO datum: 14.12.2017 Vyřizuje: Ing.XXXX XXXXXXXXX telefon: XXX XXX XXX *KUCBXXXOQTPX* KUCBXXXOQTPX U Zimního stadionu XXXX/X,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 359 004 identifikátor DS: kdib3rr,e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,www.kraj-jihocesky.cz Stránka 2 a) dálnice,b) silnice,c) místní komunikace,d) účelová komunikace.Účelové komunikace pak jsou buď veřejně přístupné,nebo veřejně nepřístupné.Proto petit,který je v odvolání uveden,je naprosto zmatečný.Zákon o pozemních komunikacích jiná označení komunikací,než tato výše uvedená,nezná,a proto nemohou odvolatelé vyžadovat na odvolacím orgánu,aby jednal contra lege tím,že přistoupí na odvolatelem stanovené vlastní označení kategorií komunikací,tj.soukromá cesta.Tento pojem může právní zástupce uplatňovat u civilního soudu,ne však ve správním řízení.Odvolatelé brojí proti deklaratornímu rozhodnutí a řízení o deklaraci zejména proto,že se tato věc měla dle jejich názoru řešit cestou soukromoprávní.K tomu však musí odvolací orgán argumentovat,že správní orgán se musí zabývat dle ust.§ 142,odst.1 správního řádu podanou žádostí v XXX rozsahu,který je stanoven žádostí,v tomto případě žádostí účastníka řízení,Ivetou Polívkovou a to i přesto,že se dle jiného účastníka řízení jedná o soukromoprávní spor.V této souvislosti musí odvolací orgán konstatovat,že odvolateli dodané podklady k odvolacímu řízení – korespondence mezi právními zástupci odvolatele a žadatelky o deklaraci Ivety Polívkové,kdy si odvolatelé s žadatelkou o deklaraci vyměňují svá sta...