S íd lo : Mar i ánské nám.2/2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 35/29,110 00 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 157
<br> 1/4 e -mai l : posta@p rah a.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> dle rozdělovníku
<br>
<br>
<br> Váš dopis zn./ze dne: Vyřizuje/tel.:
<br> --- JUDr.XXXXX XXXXXXXX
<br> Č.j.: XXX XX XXXX
<br> MHMP 1876025/2017 Počet listů/příloh: počet 2
<br> Sp.zn.: Datum:
<br> S-MHMP 1243331/2017/STR 30.11.2017
<br>
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán,příslušný
<br> dle ustanovení § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění
<br> pozdějších předpisů,a dle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
<br> předpisů,ve věci odvolání,které podal:
<br>
<br> EXULANT,zapsaný spolek,IČO 63110385,Jungmannova 22/9,110 00 Praha 1-Nové Město <,>
<br> XXXXX XXXXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Jeronýmova 577/2,Praha 3 <,>
<br> ThDr.XXXXX XXXXX,Th.D <.>,nar.XX.5.1949,Ke skalkám 223/80,Praha 10-Záběhlice,(dále jen
<br> „odvolatelé“)
<br> proti rozhodnutí,které vydal Úřad městské části Praha 1 (dále jen "stavební úřad") pod
<br> č.j.UMCP1 107895/2017,spis.zn.S UMCP1/086033/2016/VÝS-Zi-1/poz.č.1090 ze dne
<br> 21.6.2017,kterým byla umístěna stavba nazvaná
<br> „výstavba obnoveného Mariánského sloupu v Praze 1 na Staroměstském náměstí“
<br> na pozemku parc.č.1090 v katastrálním území Staré Město <,>
<br> rozhodl podle § 92 odst.1 správního řádu takto:
<br>
<br> Nepřípustná odvolání odvolatelů se zamítají <.>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
<br> Oddělení právní
<br> *MHMPXP7POP2R*
*MHMPXP7POP2R*
<br>
<br> 2/ 4 Č.j.MHMP 1876025/2017
<br>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu:
<br> "Společnost pro obnovu Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí v Praze",Na
<br> Konvářce 1732/2,150 00 Praha 5-Smíchov
<br>
<br>
<br> Odůvodnění:
<br> Stavební úřad vydal pod č.j.UMCP1 107895/2017,spis.zn.S UMCP1/086033/2016/VÝS-Zi-
<br> 1/poz.č.1090 ze dne 21.6.2017 rozhodnutí popsané ve výroku tohoto rozhodnutí <.>
<br> Odvolatelé proti rozhodnutí stavebního úřadu podali odvolání <.>
<br> Odvolací správní orgán nejprve zkoumal,zda bylo odvolání podáno účastníky řízení <.>
<br> Ustanovení § 85 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním řízení a stavebním řádu (stavební zákon)
<br> zní:
<br>
<br> „(1) Účastníky územního řízení jsou
<br> a) žadatel <,>
<br> b) obec,na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn <.>
<br> (2) Účastníky územního řízení dále jsou
<br> a) vlastník pozemku nebo stavby,na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn,není-li sám
<br> žadatelem,nebo ten,kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě <,>
<br> b) osoby,jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním
<br> pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno <,>
<br> c) osoby,o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis.“
<br>
<br> Odvolací správní orgán nezjistil,že by fyzické osoby,které podaly odvolání,byly účastníky
<br> řízení podle ustanovení § 85 odst.2 písm.a) nebo b) stavebního zákona.Odvolatelé to ostatně
<br> ani netvrdí a neuvádějí žádnou skutečnost,která by zakládala jejich postavení účastníka řízení <,>
<br> který by byl oprávněn podat proti rozhodnutí stavebního úřadu odvolání <.>
<br>
<br> Rovněž spolek EXULANT,není podle citovaných ustanovení účastníkem územního řízení <.>
<br> Ustanovení § 85 odst.2 písm.c) stavebního zákona stanoví,že účastníky územního řízení jsou i
<br> osoby,o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis.V případě spolků se jedná o spolky
<br> účastnící se územního řízení podle zákona č.114/1992 Sb <.>,o ochraně přírody a krajiny.Spolek
<br> EXULANT není spolkem zabývajícím se ochranou životního prostředí.Proto se odvolací
<br> správní orgán nezabýval ani oprávněním XXXX XXXX XXXXXX podat jménem spolku odvolání <.>
<br>
<br> X/ 4 Č.j.MHMP 1876025/2017
<br> Dle ust.§ 92 věty první správního řádu odvolací správní orgán opožděné nebo nepřípustné
<br> odvolání zamítne.S ohledem na tuto skutečnost tedy rozhodl odvolací správní orgán tak,jak je
<br> uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí o odvolání <.>
<br> Dle ust.§ 92 věty druhé a násl.správního řádu jestliže rozhodnutí již nabylo právní moci <,>
<br> odvolací správní orgán následně zkoumá,zda nejsou dány předpoklady pro přezkoumání
<br> rozhodnutí v přezkumném řízení,pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí.Shledá-
<br> li předpoklady pro zahájení přezkumného řízení,pro obnovu řízení nebo vydání nového
<br> rozhodnutí,posuzuje se opožděné nebo nepřípustné odvolání jako podnět k přezkumnému řízení
<br> nebo žádost o obnovu řízení nebo žádost o vydání nového rozhodnutí <.>
<br> Přezkumné řízení je mimořádným opravným prostředkem,na který není právní nárok <.>
<br> V souladu s ust.§ 94 správního řádu v přezkumném řízení správní orgány z moci úřední
<br> přezkoumávají pravomocná ...