Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 140 fax: 257 280 150 hires@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 29.11.2017 Obecní úřad Louňovice
<br> silniční správní úřad
<br> Horní náves 6
<br> 251 61 Louňovice
<br>
<br> Číslo jednací: 112166/2017/KUSK-DOP/Hir
<br> Spisová značka: SZ_112166/2017/KUSK/2
<br> Oprávněná úřední osoba: JUDr.XXXXXXXX XXXXX
<br> Značka: DOP/Hir
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
Veřejná vyhláška
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako věcně a místně příslušný orgán podle
<br> § 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších
<br> předpisů (dále jen “zákon o pozemních komunikacích”),a §§ 10,11 a 178 zákona č.500/2004
<br> Sb <.>,správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen “správní řád”),r o z h o d l podle
<br> § 90 odst 5 správního řádu,o odvolání,podanému účastníky:
<br> 1.PhDr.XXXXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Tržiště 367/11,118 00 Praha 1 <,>
<br> 2.XXXX XXXXX,nar.X.XX.XXXX,bytem U První baterie 796/2,162 00 Praha 6;
<br> (dále jen “Odvolatelé”);
<br> ze dne 13.07.2017,ev.dne 17.07.2017 pod č.j.: 2/8/17 <,>
<br> proti rozhodnutí Obecního úřadu Louňovice,jako silničního správního úřadu,ze dne
<br> 29.06.2017,č.j.: 195/16/17-1,sp.zn.: 195/16,kterým správní orgán rozhodl podle § 142 odst <.>
<br> 1 správního řádu takto: I.na pozemku parc.č.193/1,mimo oplocenou část,v katastrálním území
<br> Louňovice,neexistuje veřejně přístupná účelová komunikace,II.pozemek parc.č.193/1,mimo
<br> oplocenou část,v katastrálním území Louňovice,je uzavřený areál dle § 7 odst.2 zákona o
<br> pozemních komunikacích <,>
<br> t a k t o :
<br> Odvolání proti rozhodnutí Obecního úřadu Louňovice ze dne 29.06.2017,č.j.: 195/16/17-
<br> 1,sp.zn.: 195/16,s e z a m í t á a napadené prvoinstanční rozhodnutí
<br> s e p o t v r z u j e <.>
<br>
<br> Další přímí účastníci dle § 27 odst.1 správního řádu:
<br>  Obec Louňovice,Horní Náves 6,251 Louňovice <.>
<br>  Garden Stone,s.r.o <.>,Kutnohorská 394,251 62 Louňovice <.>
<br>
<br> Č.j.112166/2017/KUSK
<br>
<br>
<br> 2
<br>  XXXXXX XXXXX,Hrabalova XXXX,XXX XX Nymburk <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í :
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy (dále jen “Odvolací orgán”),vázán postupem
<br> dle § 89 odst.2 správního řádu,přezkoumal soulad prvoinstančního rozhodnutí a řízení,které
<br> vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy a závaznými soudními stanovisky <,>
<br> rozhodnými v době projednání věci před správními orgány (viz § 75 odst.1 s.ř.s.).Správnost
<br> napadeného rozhodnutí přezkoumal v rozsahu námitek uvedených v odvolání Odvolatelů a
<br> zároveň s přihlédnutím k možnému veřejnému zájmu ve vztahu k rozsahu a funkčnosti dopravní
<br> infrastruktury v dotčeném území <.>
<br> V rámci posuzování skutkového a právního stavu za účelem vyřešení právní povahy části
<br> pozemku parc.č.193/1 v k.ú.Louňovice,navrhované Odvolateli k obecnému užívání,byl
<br> prvoinstanční orgán,bez přihlédnutí na předchozí řízení a ne zcela aplikovatelný právní názor
<br> odvolacího orgánu (pozn.: který věc vrátil k novému projednání rozhodnutím ze dne
<br> 20.01.2017,č.j.: 165085/2016/KUSK-DOP/Nech,sp.zn.: SZ_165085/2016/KUSK),sám
<br> povinen postupovat v souladu se závaznou právní úpravou a rovněž závaznými stanovisky
<br> Nejvyššího správního soudu či právními větami,jak byly od r.2013 publikovány pod č <.>
<br> 2826/2013 Sb.NSS; Pozemní komunikace: určení existence veřejně přístupné účelové
<br> komunikace,pod č.3083/2014 Sb.NSS; Pozemní komunikace: určení existence veřejně
<br> přístupné účelové komunikace; definiční znaky,pod č.3371/2016 Sb.NSS; Pozemní
<br> komunikace: veřejně přístupná účelová komunikace; souhlas vlastníka; nutná komunikační
<br> potřeba,a v neposlední míře judikátem pod č.3571/2017 Sb.NSS; Pozemní komunikace:
<br> veřejně přístupná účelová komunikace; souhlas vlastníka; nutná komunikační potřeba: Při
<br> zjišťování existence veřejně přístupné účelové komunikace ve smyslu § 7 odst.1 zákona č <.>
<br> 13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,je nezbytné posoudit splnění podmínky nutnosti
<br> komunikační potřeby i v případě,že právní předchůdce vlastníka komunikace souhlasil s jejím
<br> veřejným užíváním.Z odůvodnění judikátu vyplývá,že z dnešních hledisek posuzování
<br> legitimních omezení základních práv se totiž jedná o nezbytnou podmínku proporcionality
<br> omezení.Zjednodušeně řečeno,existují-li jiné způsoby,jak dosáhnout sledovaného cíle
<br> (zajištění komunikačního spojení nemovitostí),aniž by došlo k omezení vlastnického práva,je
<br> třeba dát před omezením vlastnického práva přednost těmto jiným způsobům“ (bod 34).Týž
<br> závěr Ústavní soud zopakoval v nálezech ze dne 15.3.2011,sp.zn.III.ÚS 2942/10,ze dne 21 <.>
<br> 9.2011,sp.zn.II.ÚS 3608/10,č.164/2011 Sb.ÚS,a ze dne 27.10.2011,sp.zn.I.ÚS 263/11 <,>
<br> č.184/2011 Sb.ÚS,a odkázal na něj i v usnesení ze dne 2.4.2015,sp.zn.II.ÚS 136/15 <.>
<br>
<br> Č.j.112166/2017/KUSK
<br>
<br>
<br> 3
<br> A...