Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br>
<br>
V Praze dne: 6.11.2017
<br>
Č.j.: 136015/2017/KUSK
<br> Spisová značka: SZ 121996/2017/KUSK ÚSŘ/Bí
<br> Vyřizuje: Balounová/ 257 280 377
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o
<br> krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve
<br> znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),podle § 90 odst.5 správního řádu
<br> a) odvolání,které dne 11.8.2017 XXXXX XXXXX XXXXX,Tihava XX,XXX XX Kotopeky,kterého zastupuje Gerloch
<br> Aleš,Prof <.>,JUDr <.>,CSc <.>,advokát,ČAK č.1019,IČO 66205930,Botičská 1936/4,128 00 Praha (dále jen
<br> „odvolatel“),proti rozhodnutí Městského úřadu Hořovice,odbor výstavby a životního prostředí (dále jen
<br> „stavební úřad“),ze dne 26.7.2017 č.j.MUHO/15238/2017,spis.zn.S-MUHO/1359/2017/VÝST <,>
<br> z a m í t á a
<br> b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 26.7.2017 č.j.MUHO/15238/2017,spis.zn.S -
<br> MUHO/1359/2017/VÝST,jímž byla Obci Kotopeky,Kotopeky 1,268 01 Hořovice,kterou zastupuje
<br> KWADRAL s.r.o <.>,IČO 28222181,Milady Horákové 689/6,170 00 Praha,povoleno umístění stavby Centrální
<br> vytápění na biomasu v obci Kotopeky (dále jen „stavba“),na pozemku p.č.15,225/1,225/2,225/3,226,229/2 <,>
<br> 230/1,2/3,245/2,33/3,36/9,487/18,633,512/1,487/2,849,26,27,28,931,487/9,635/5,634/1,525/1 <,>
<br> 634/2,619/1,620,532/14,744,774,776,538/2,525/4,850,896,st.295/4,st.295/6,243/1,45/5,245/1,635/1 <,>
<br> 2/3,73/3,257,77/1,1/4,1/6,75,80/4,53/2,22/1,36/12,33/20,33/23,33/2,33/32,33/8,33/9,33/11,33/7 <,>
<br> 509/3,487/14,488,53/5,517/1,834,30/5,30/4,31/3,30/3,30/2,30/1,846,25/2,25/1,25/9,487/29,487/1 <,>
<br> 489/2,491/3,538/7,497/2,634/3,525/5,532/7,532/8,532/12 a st.13,14,15,16,17,295/6,295/4,295/5,314 <,>
<br> 9,8/3,8/1,6/1,4/1,7,285,341,324,33,62,61,338,53,51,50,49/1,55,34,35,38,39,40,131,130,315,129 <,>
<br> 167,160,86,56,313,42,43,349,44,54,293/1,25,25/1,364,362,84,82,83/2,300,100,101,103/1,292 <,>
<br> 288/1,287,236,237,298 vše v k.ú.Kotopeky Městský úřad Hořovice,odbor výstavby a životního prostředí <,>
<br> p o t v r z u j e <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 121996/2017/KUSK ÚSŘ/Bí str.2
<br>
O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 26.7.2017 pod č.j.MUHO/15238/2017 výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto
<br> rozhodnutí odvolatel podal odvolání,ve kterém uvedl: „ Klient podal v průběhu řízení své námitky proti
<br> zamýšlené stavbě,zejména pokud jde o umístění kotelny CZT III,která stojí v bezprostřední blízkosti jeho
<br> domu.Kotelna měla podle původního návrhu stát na jiném místě.Podle § 90 stavebního zákona musí být záměr
<br> žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací,s cíli a úkoly územního plánování,zejména s
<br> charakterem území,s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území,s požadavky
<br> tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů,zejména s obecnými požadavky na využívám území,s
<br> požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu,s požadavky zvláštních právních předpisů a se
<br> stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů,popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s
<br> ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení <.>
<br> A.Rozpor s územním plánem V judikatuře Nejvyššího správního soudu (např.č.j.5 As 10/2008-103) se
<br> připouští,že vlastník sousední nemovitosti může namítat i nesoulad s územně plánovací dokumentací; účelem
<br> závazných limitů využití území stanovených v územním plánuje především ochrana daného území před takovou
<br> zástavbou,která by neodpovídala charakteru daného území a zatěžovala by ho nad přípustnou míru
<br> nejrůznějšími negativními vlivy.Kotelna CZT III podle návrhu,ale i podle napadeného rozhodnutí,má stát na
<br> pozemcích p.č.538/2 a p.č.620,k.ú.Kotopeky.Pozemek p.č.538/2,k.ú.Kotopeky je podle územního plánu
<br> součástí území označeného BR - plocha rodinného bydlení.Kromě rodinných domů je možné podle územního
<br> plánu v dané oblasti stavět i související dopravní a technickou infrastrukturu.Stavební úřad v napadeném
<br> rozhodnutí konstatuje,že „rozvody teplovodu včetně souvisejících staveb - objektů kotelen,které s nimi
<br> jednoznačně provozně souvisejí pro zajištění vytápěni,definuje stavební úřad jako technickou infrastrukturu dle
<br> § 2 odst.2 písm.k) odrážka č.2 stavebního zákona V této ploše je tedy umístění stavby technické infrastruktury
<br> přípustným využitím a navržená stavba je v této ploše v souladu s územně plánovací dokumentací." Chybnost
<br> úvahy stavebního úřadu lze demonstrovat na absurdních závěrech,že i čistička odpadních vod nebo elektrárna
<br> by z tohoto pohledu byla technickou infrastrukturou a mohla být postavena v oblasti vyhrazené pro rodinné
<br> domy.Stavební úřad p...