S íd lo : Mar i ánské nám.2/2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 35/29,110 00 P raha 1
<br> Tel.: Kon taktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 157
<br> 1/4 e -mai l : posta@p rah a.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> dle rozdělovníku
<br>
<br>
<br> Váš dopis zn./ze dne: Vyřizuje/tel.:
<br> --- JUDr.XXXXXX XXXXXXXX
<br> Č.j.: XXX XX XXXX
<br> MHMP 1766384/2017 Počet listů/příloh: 2/0
<br> Sp.zn.: Datum:
<br> S-MHMP 1329902/2017/STR 8.11.2017
<br>
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu jako odvolací správní orgán příslušný
<br> dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
<br> předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,ve
<br> věci odvolání,které podala společnost
<br> Zahrady Hřebenka s.r.o <.>,IČO 28433700,Holečkova 3149/25a,150 00 Praha 5 <,>
<br> kterou zastupuje Architektonický atelier Radana Hubičky,s.r.o <.>,IČO 26764326,Wenzigova
<br> 1860/17,120 00 Praha 2
<br> (dále též "odvolatel") proti usnesení,které vydal Úřad městské části Praha 5,odbor
<br> stavební úřad (dále jen "stavební úřad") pod č.j.MC05 26257/2017,spis.zn <.>
<br> MC05/OSU/5140/2011/Vo/Sm.p.4198/112 dne 2.5.2017,jehož předmětem je
<br> zastavení stavebního řízení pro stavbu "BD Zahrady Hřebenka",Praha 5,Smíchov,na
<br> pozemcích č.parc.4198/53,86,112 v k.ú.Smíchov
<br> rozhodl dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Usnesení č.j.MC05 26257/2017,spis.zn.MC05/OSU/5140/2011/Vo/Sm.p.4198/112 ze dne
<br> 2.5.2017 se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
<br> orgánu:
<br> Zahrady Hřebenka s.r.o <.>,IČO 28433700,Holečkova 3149/25a,150 00 Praha 5 <,>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
<br> Oddělení právní
<br> *MHMPXP7LAQ2I*
*MHMPXP7LAQ2I*
<br>
<br> 2/ 4 Č.j.MHMP 1766384/2017
<br> Odůvodnění:
<br> Stavební úřad vydal dne 2.5.2017 usnesení č.j.MC05 26257/2017,spis.zn <.>
<br> MC05/OSU/5140/2011/Vo/Sm.p.4198/112,kterým dle § 66 odst.1 písm.g) správního řádu
<br> zastavil stavební řízení zahájené k žádosti stavebníka,Zahrady Hřebenka,s.r.o <.>,IČO 28433700 <,>
<br> Holečkova č.p.3149/25a,Praha 5,o povolení stavby „Bytový dům Zahrady Hřebenka“ v k.ú <.>
<br> Smíchov,Praha 5.Proti tomuto usnesení odvolatel podal dne 14.6.2017 odvolání,k jehož
<br> obsahu se odvolací správní orgán vyjádří dále v odůvodnění tohoto rozhodnutí o odvolání <.>
<br> Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
<br> účastníkům,kteří se mohli proti usnesení odvolat,a vyzval je,aby se k němu vyjádřili.Ve
<br> stanovené lhůtě se k obsahu odvolání vyjádřili Mgr.Ing.XXXXXXXX XXXXXXX,XXXXX XXXXXXXXX <,>
<br> XXXXXXXXX XXXXXXXX,ATB Praha,s.r.o <.>,XXXXX XXXXXX,XXXXXX XXXXXXXXX,MUDr.Richard
<br> Urbánek,Věra Bachtíková,Ing.XXXXX XXXXXXXX,Ing.XXXXXX XXXXXX,XXXXX XXXXXXXX <,>
<br> Společenství vlastníků objektu bydlení Pod Hybšmankou č.p.3169,Ing.XXXX XXXXXXXX <,>
<br> a JUDr.XXXXX XXXXXXX,CSc <.>,všichni zastoupeni Mgr.Janem Šmídem,advokátem <,>
<br> Jugoslávská 29,Praha 2.Ve společném vyjádření se uvedení účastníci ztotožnili s postupem
<br> stavebního úřadu.Argumentují tím,že rozhodnutí o zamítnutí žádosti o územní rozhodnutí
<br> v dané věci je pravomocné a vykonatelné.XXX XXXXXX správní žaloba na tomto faktu nic nemění <.>
<br> Pro další vedení stavebního řízení neexistuje podklad a řízení o zastavení stavebního řízení je
<br> tak jediným možným postupem <.>
<br> Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu usnesení podle
<br> § 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu.Odvolací správní orgán po
<br> ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně zkoumal,zda bylo odvolání
<br> podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1 správního řádu se odvolání podává
<br> u správního orgánu,který napadené usnesení vydal.Dle ust.§ 83 odst.1 správního řádu činí
<br> odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení usnesení.Lhůta je zachována,pokud je odvolání
<br> podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu spisu vyplývá,že usnesení bylo doručeno dne
<br> 2.6.2017,odvolání bylo podáno dne 14.6.2017.Jde tedy o přípustné a včasné odvolání <.>
<br> Dle ust.§ 89 odst.2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného
<br> usnesení a řízení,které vydání usnesení předcházelo,s právními předpisy.Správnost
<br> přezkoumává v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný
<br> zájem.V souladu s ust.§ 82 odst.4 správního řádu k novým skutečnostem a k návrhům na
<br> provedení nových důkazů,uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení,se přihlédne
<br> jen tehdy,jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy,které účastník nemohl uplatnit dříve <.>
<br> Po prostudování předloženého spisu dospěl odvolací správní orgán k závěru,že odvolání nen...