« Najít podobné dokumenty

Jihočeský kraj - Veřejná vyhláška. Rozhodnutí. Odvolání Anny Seidlové a Ing. Jana Krejčího, do usnesení MÚ Milevsko, se jako nepřípustné zamítá. 13.11.2017

Tento dokument byl načten z úřední desky, kterou vede Jihočeský kraj.


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

Rozhodnutí. Nepřípustné odvolání - Seidlová, Krejčí

O D B O R D O P R A V Y A S I L N I Č N Í H O H O S P O D Á Ř S T V Í
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111 <,>
<br> e-mail: posta@kraj-jihocesky.cz,identifikátor DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz
<br> Stránka 1
<br> O D D Ě L E N Í S I L N I Č N Í H O H O S P O D Á Ř S T V Í
<br>
<br>
*KUCBX00OGS3Z*
KUCBX00OGS3Z
<br>
<br> Veřejná vyhláška
<br>
ROZHODNUTÍ
<br>
<br> Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,jako věcně a místně příslušný odvolací
<br> orgán podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,§ 89 odst.1
<br> zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správní řád) a podle § 40 odst.3 písm.e) zákona č <.>
<br> 13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,v platném znění (dále XXX XXXXX o pozemních komunikacích) na základě
<br> odvolání účastníků řízení Anny Seidlové,bytem Česká č.p.835,253 01 Hostivice a Ing.Jana Krejčího,bytem nám <.>
<br> ČSA č.p.21,333 01 Stod,přezkoumal napadené usnesení a řízení,které vydání usnesení předcházelo a na
<br> základě výsledků přezkoumání rozhodl podle § 92 odst.1 správního řádu takto:
<br>
<br> Odvolání Anny Seidlové,bytem Česká č.p.835,253 01 Hostivice a Ing.Jana Krejčího,bytem nám.ČSA
<br> č.p.21,333 01 Stod,do usnesení Městského úřadu Milevsko,odboru dopravy a živnostenského čj <.>
<br> MM178/2017 ze dne 12.1.2017 se jako nepřípustné z a m í t á <.>
<br>
<br>
<br> Účastníci řízení dle § 27 odst.1a 2 správního řádu:
<br>
<br> XXXXXXXX XXXXXX,Hrazany č.p.XX,XXX XX Milevsko,v právním zastoupení JUDr.XXXX XXXXXX,advokát,K Chaloupkám
<br> X,XXX 00 Praha 10
<br> XXXXX XXXXXX,Hrazany č.p.XX,XXX XX Milevsko 1
<br> XXXXXX XXXXXXXXXX,V Kopanské č.p.XX,Sloup,252 06 Davle
<br> Ing.XXX XXXXXX,nám.ČSA č.p.XX,333 01 Stod
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXX,V Lázních č.p.XXX,XXX 42 Jesenice u Prahy
<br> XXXX XXXXXXXX,Česká č.p.XXX,XXX XX Hostivice
<br> Obec Hrazany,39901 Milevsko
<br> ;
<br> Odůvodnění:
<br>
<br> Krajskému úřadu – Jihočeskému kraji,odboru dopravy a silničního hospodářství,bylo prostřednictvím Městského
<br> úřadu Milevsko,odboru dopravy a živnostenského postoupeno odvolání Anny Seidlové,bytem Česká č.p.835,253
<br> 01 Hostivice a Ing.Jana Krejčího,bytem nám.ČSA č.p.21,333 01 Stod (dále jen odvolatelé),do usnesení
<br> Městského úřadu Milevsko,odboru dopravy a živnostenského (dále jen prvoinstanční orgán) čj.MM178/2017 ze
<br> dne 12.1.2017,kde bylo oznámeno vyhovění žádosti v rámci institutu „navrácení v předešlý stav“,žadatele
<br> číslo jednací: KUJCK/132562/2017/ODSH
spisová značka: ODSH 46521/2017/mace
<br> datum: 13.11.2017 vyřizuje: Ing.XXXXX XXXXXXX telefon: XXX XXX XXX
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111 <,>
<br> e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,www.kraj-jihocesky.cz
<br> Stránka 2
<br>
Ladislava Krejčího.Tento žadatel a účastník řízení žádal o změnu petitu žádosti,přičemž prvoinstanční orgán
<br> uznal zdůvodnění žadatele,že mu v případě nevyhovění hrozí vážná újma <.>
<br> Žadatel původně podanou žádost „zúžil“ z původního požadavku o deklaraci neexistence veřejně přístupné
<br> účelové komunikace na pozemcích par.č.230/6 a 230/7 v k.ú.Hrazany,jen na pozemek par.č.230/7 <.>
<br> V řízení zahájeném na žádost,jako je to v tomto konkrétním případě,může žadatel podle § 45 odst.4 správního
<br> řádu zúžit předmět žádosti nebo tuto svoji žádost vzít zpět.Obsah žádosti však sám měnit nemůže.Ust.§ 41
<br> správního řádu řeší tzv.navrácení v předešlý stav,kde se v § 41 odst.1 cit.zákona stanoví,že navrácením
<br> v předešlý stav se rozumí,kromě jiného,i povolení zpětvzetí nebo změny obsahu podání,kterou by jinak nebylo
<br> možno učinit.Zpětvzetí či změna obsahu podání může být povolena pouze v případě,že podateli hrozí vážná újma
<br> Je na správním orgánu,jak vyhodnotí hrozbu oné vážné újmy <.>
<br>
<br> Usnesení o vyhovění žadateli o změnu petitu bylo oznámeno Anně Seidlové 23.1.2017,Janu Krejčímu
<br> 30.1.2017.XXXX XXXXXXXX podala odvolání XX.X.XXXX a XXX XXXXXX XX.X.XXXX.Obě odvolání tedy byla podána
<br> opožděně,tj.po nabytí právní moci.Ust.§ 92 odst.1 správního řádu říká,že opožděné nebo nepřípustné odvolání
<br> odvolací správní orgán zamítne.Jestliže usnesení již nabylo právní moci,následně zkoumá,zda nejsou dány
<br> předpoklady pro přezkumné řízení.Shledá-li předpoklady pro zahájení přezkumného řízení,posuzuje se opožděné
<br> nebo nepřípustné odvolání jako podnět k přezkumnému řízení <.>
<br>
<br> Odvolací orgán tedy zkoumal,zda není dán důvod alespoň k přezkumnému řízení,avšak ze spisu nevyplývá,že
<br> by prvoinstanční orgán postupoval nezákonně,tj.že by jednal proti ust.§ 142 správního řádu,nebo ust.§ 7
<br> zákona o pozemních komunikacích.Rovněž nebyla porušena procesní práva účastníků řízení <.>
<br>
<br> Odvolací orgán zdůrazňuje,že předmětné usnesení je toliko procesním rozhodnutím,tzn <.>,že jím správní orgán
<br> rozhoduje o otázce související s vedením řízení...

Načteno

edesky.cz/d/919802

Meta

Veřejná vyhláška  


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

Chcete vědět víc?

Více dokumentů od Jihočeský kraj      Zasílat nové dokumenty emailem      Napište portálu edesky.cz