Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 137 fax: 257 280 627 holubm@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 02.11.2017 Obecní úřad Žleby
<br> Stavební úřad
<br> Zámecké nám.67
<br> 285 61 ŽLEBY
<br> Číslo jednací: 116452/2017/KUSK-DOP/Lac
<br> Spisová značka: SZ_116452/2017/KUSK
<br> Oprávněná úřední osoba: XXXXXX XXXXXXX l.XXX
<br> Značka: DOP/Lac
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako věcně a místně příslušný správní orgán podle § 10
<br> a § 11 zákona č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád) a jako
<br> příslušný nadřízený správní orgán podle § 178 odst.1 správního řádu,jehož působnost je založena podle §
<br> 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů,(dále jen odvolací
<br> správní orgán) přezkoumal rozhodnutí stavebního úřadu Obecního úřadu Žleby vyhotovené 16.1.2017 č.j <.>
<br> Výst 1340/16/Be a rozhodl podle § 97 odst.3 správního řádu takto:
<br>
I.rozhodnutí stavebního úřadu Obecního úřadu Žleby vyhotovené 16.1.2017 č.j.Výst 1340/16/Be <,>
<br> kterým vydal stavební povolení na stavbu Rekonstrukce ulice Ke Mlýnu,Žleby na poz.parc <.>
<br> č.1016,398/8,26/9,1017/1 a 31/1 v k.ú.Žlebyy se ruší neboť bylo vydáno v rozporu se zákonem
<br>
<br> II.věc týkající se daného řízení se postupuje věcně a místně příslušnému orgánu I.stupně,aby ve
<br> věci jednal a rozhodl <.>
<br>
Odůvodnění
<br> Rozhodnutím vyhotoveným 16.1.2017 č.j.Výst 1340/16/Be,kterým vydal stavební úřad Obecního úřadu
<br> Žleby stavební povolení na stavbu Rekonstrukce ulice Ke Mlýnu,Žleby na poz.parc.č.1016,398/8,26/9 <,>
<br> 1017/1 a 31/1 v k.ú.Žleby <.>
<br> Odvolací správní orgán byl na předmětné rozhodnutí upozorněn podáním návrhu na přezkum 22.09.2017 <,>
<br> který podali účastníci stavebního řízení man.XXXXXXX a XXXXXXXX Malinovi.Vzhledem k předchozím
<br> stížnostem na způsob provádění stavby a to i v rozporu s vydaným stavebním povolením si odvolací správní
<br> orgán vyžádal spisovou dokumentaci a po jejím předběžném posouzení zahájil dle §8 odst.1 a § 96 odst.1
<br> správního řádu přezkumné řízení,neboť měl za to,že rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy <.>
<br> Současně si vyžádal kompletní spisovou a projektovou dokumentaci <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo s právními
<br> předpisy.Při svém rozhodování vycházel z obsahu spisu a svůj výrok odůvodňuje takto:
<br> Obec Žleby požádala dne 23.11.2018 o vydání stavebního povolení na stavbu Rekonstrukce ul.ke Mlýnu <,>
<br> k.ú.Žleby.Stavební úřad Žleby (v době podání žádosti rovněž věcně a místně příslušný speciální stavební
<br> úřad) oznámil veřejnou vyhláškou zahájení stavebního řízení pro povolení stavby Rekonstrukce ul.Ke
<br> Mlýnu,Žleby a Umístění kabelového vedení pro veřejné osvětlení v ul.Ke Mlýnu,Žleby.Odvolací správní
<br> orgán konstatuje rozpor se zákonem v XXX,že
<br> - jestliže SÚ Žleby rozhodoval jako obecný stavební úřad,jak uvádí v textu,pak v případě umisťování nového
kabelového vedení pro veřejné osvětlení mělo být vedeno spojené územní a stavební nikoliv pouze stavební
<br> řízení
<br> - jestliže SÚ Žleby rozhodoval jako speciální stavební úřad,i když svoji příslušnost dostatečně nespecifikoval <,>
pak nemohl v tomto řízení umisťovat stavbu nového kabelového vedení pro veřejné osvětlení,protože jako
<br> speciální stavební úřad nebyl příslušný k vedení územního řízení
<br> - podle ustanovení § 112 stavebního zákona je stavebním úřadům dána za 1.možnost k projednávané stavbě
svolat ústní jednání,které spojí s ohledáním na místě nebo za 2.v případě,že jsou mu dobře známy poměry
<br> na staveništi a žádost poskytuje dostatečný podklad pro posouzení stavby a stanovení podmínek pro její
<br> provedení upustit od ohledání na místě a případně i od ústního projednání.V XXX případě stanoví lhůtu pro
<br>
<br> X / 3
<br> možnost vyjádření dotčených orgánů a uplatnění námitek účastníků stavebního řízení.Variantu nařízení
<br> ústního jednání a současně stanovení lhůty k uplatnění námitek a vyjádření stavební zákon nepřipouští
<br> - v případě,že se v místě stavby nachází inženýrské sítě,tedy stavba na pozemku,na kterém má být stavba
prováděna,jsou jejich vlastníci účastníky stavebního řízení,nikoliv pouze „dotčenými správci podzemních
<br> sítí“
<br> Dne 16.01.2017 vyhotovil stavební úřad Žleby stavební povolení.Odvolací správní orgán konstatuje rozpor
<br> se zákonem v XXX,že
<br> - jako stavba,která je stavebním povolením povolována je uvedena pouze Rekonstrukce ulice Ke Mlýnu <,>
Žleby.Tedy došlo k nezákonnému buď v případě oznámení zahájení stavebního řízení rozšíření záměru
<br> stavebníka nebo,případě ve stavebním povolení ke zúžení záměru stavebníka,aniž by bylo ve spisové
<br> dokumentaci možno dohledat oprávnění k těmto změnám <.>
<br> - jako povolovací orgán se stavební úřad specifikuje jako stavební úřad,tedy obecný,ani...