Č.j.: 21/2012-910-LET/41
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> \ ROZHODNUTÍ
<br> Ministerstvo dopravy — odbor civilního letectví jako věcně a místně příslušný správní orgán dle ustanovení Š') 88 odst.2 zákona č.49/1997 Sb <.>,o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č.455/ 1991 Sb <.>,o živnostenském podnikání (živnostenský zákon),ve znění pozdějších předpisů,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZCL“) <,>
<br> rozhodlo
<br> dle ustanovení & 90 odst.5 SpŘ o odvolání paní Ireny Zemanově,právně zastoupené Mgr.Jiřím Kokešem,advokátem AK se sídlem Příbram 111/168,261 01 Příbram (dále jen „odvolatelka“ nebo „oprávněná“) proti usnesení Úřadu pro civilní letectví ze dne 13.února 2017,č.j.1477-17-701,ve věci stanovení podmínek k odstranění stavby částí RWY 06-24 a TWY nacházejících se na pozemcích parc.č.452/2,452/171,452/172,452/190,452/192,452/193,452/201,452/214,452/215,452/239,452/240 v katastrálním území Suchodol ve vlastnictví paní Ireny Zemanově,takto:
<br> odvolání se zamítá a napadené usnesení Úřadu pro civilní letectví ze dne 13.února 2017 <,>
<br> č.j.1477-17-701,o přerušení řízení ve věci stanovení podmínek k odstranění stavby částí RWY 06-24 a TWY nacházejících se na pozemcích parc.č.452/2,452/171,452/172,452/190,452/192,452/193,452/201,452/214,452/215,452/239,452/240 v katastrálním území Suchodol,se potvrzuje v celém svém rozsahu <.>
<br> ODÚVODNÉNL
<br> l <.>
<br> Správní řízení bylo zahájeno na základě žádosti povinného - Ministerstva obrany,doručené Úřadu pro civilní letectví (dále jen „ÚCL“) dne 13.října 2015.ÚCL v rámci prvotního posouzení žádosti dospěl k závěru,že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků (více než 30) dle ustanovení 5 144 odst.1 SpŘ,a z tohoto důvodu bylo zahájení řízení o stanovení podmínek k odstranění stavby částí RWY 06-24 a TWY na letišti Příbram v souladu s ustanovením & 144 odst.2 SpŘ oznámeno účastníkům řízení veřejnou vyhláškou <.>
<br> Dne 30.listopadu 2015 bylo zveřejněno oznámení o zahájení správního řízení o stanovení podmínek k odstranění stavby,č.j.8738-15-701,současně s výzvou účastníkům řízení kpodání námitek a připomínek.Dne 23.února 2016 bylo vydáno rozhodnutí,č.j.1610-16-701,kterým se stanovují podmínky pro odstranění výše uvedené stavby.Proti tomuto rozhodnutí byla řádně a včas podána dvě odvolání,a to provozovatelem Letiště Příbram,s.r.o <.>,a Ministerstvem obrany <.>
<br> ||||||I|I|||l|||||||||||||||||||||
<br> 21/2012-910-LET/41
<br> Dne 29.března 2016 byli účastníci řízení vyzváni,aby se ve lhůtě vyjádřili k podanýrn odvoláním.Dne 16.května 2016 byla veškerá spisová dokumentace v souladu s ustanovením š 88 SpŘ postoupena odvolacímu orgánu <.>
<br> Dne 21.června 2016,pod č.j.21/2012-910-LET/30,bylo Ministerstvem dopravy vydáno rozhodnutí,kterým bylo napadené rozhodnutí zrušeno a věc vrácena k novému projednání a rozhodnutí,přičemž v rámci řízení na prvním stupni má být předmětné řízení přerušeno do doby,než bude Ústavním soudem České republiky rozhodnuto ve věci ústavní stížnosti podané Ministerstvem obrany proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21.října 2014,č.j.22 Cdo 4304/2011-266,a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18.května 2011,č.j.25 Co 501/2010—206,která je před Ústavním soudem České republiky vedena pod sp.zn.n.Ús 216/15 <.>
<br> Dne 13.února 2017,pod č.j.1477-17-701,bylo vydáno ÚCL usnesení o přerušení řízení v předmětné věci,proti kterému bylo řádně a včas podáno odvolání.Dne 11.září 2017 byla veškerá spisová dokumentace v souladu s ustanovením š 88 SpŘ postoupena odvolacímu orgánu <.>
<br> II <.>
<br> Odvolatelka (oprávněná) brojí proti napadenému rozhodnutí následovně.Nejprve stručně uvádí genezi případu,kdy odvolací orgán vydáním svého rozhodnutí fakticky popřel základní principy fungování právního státu a panství práva vzhledem k tomu,že státní moc musí být realizována v mezích a způsobem,který stanoví zákon.Podle názoru odvolatelky a s ohledem na veřejnoprávní zásadu enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí vyplývá,že odvolací orgán nerozhodl tak,jak je výslovně zákonně dovoleno.Odvolací orgán,jak se Odvolatelka vážně domnívá,rozhodl protizákonné v rozporu s konstantní judikaturou a bez zákonného podkladu.Odvolatelka ve vztahu k předchozímu odstavci cítuje z rozhodnutí odvolacího orgánu: „ Předmětná řízení je třeba přerušit,a to i přes to,že dle konstantní judikatury není vlastní podání ústavní stížnosti důvodem pro přerušení navazujícího řízení.<.>.“
<br> Odvolací orgán rozhodl podle ustanovení 55 90 odst.1 písm.b) SpŘ,ze kterého se podává: „Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné.napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal; v odůvodnění tohoto rozhodnutí vysloví odvolací správní orgán právní názor,jímž je správní orgán,který napadené rozhodnutí vydal,při novém projednání věcí vázán; proti novému rozhodnutí lze podat odvolání,anebo.<.>.“ Z uvedeného ustanovení s...