ODBOR REGIONÁLNÍHO ROZVOJE,ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ <,>
STAVEBNÍHO ÁDU A INVESTIC
ODD LENÍ STAVEBNÍHO
<.> j.: KUJCK 19731/2015/OREG
spis.zn.: OREG/945/2015/jibu
<br> datum: 10.03.2015
<br> V E
<br> E J N Á
<br> ÁDU
<br> vy izuje: Ing.Ji í Bürger
<br> telefon: 386 720 332
<br> V Y H L Á Š K A
<br> Seznámení s podklady pro rozhodnutí ve v ci odvolání spol.Zoologická zahrada Tábor – V trovy <,>
a.s <.>,se sídlem Nad P ehradou 408,Horní M cholupy,109 00 Praha,ze dne 13.11.2014 proti
rozhodnutí M Ú Tábor,stavebního ú adu,<.> j.: METAB 44416/2014/SÚ/Kou ze dne 29.10.2014
<br> VÝ Z VA Ú AST NÍK M ÍZ ENÍ K UPL AT N NÍ PR ÁV A
VY J ÁD IT SE K PO DKL AD M XXX HO DNUT Í
<br> Krajskému ú adu – Jiho eskému kraji,odboru regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního ádu a
investic,jako správnímu orgánu p íslušnému dle § 67 odst.1 písm.a) zákona.129/2000 Sb <.>,o krajích
(krajské z ízení),ve zn ní pozd jších p edpis,ve vazb na § 89 odst.1 a § 178 zákona.500/2004 Sb.<,>
správní ád,ve zn ní pozd jších p edpis (dále jen „správní ád“),bylo spolu se spisem p edáno dne
05.01.2014 M stským ú XXXX XXXXX,stavebním ú adem,odvolání ze dne XX.11.2014 spol.Zoologická
zahrada Tábor – V trovy,a.s <.>,se sídlem Nad P ehradou 408,Horní M cholupy,109 00 Praha (stavebnímu
ú adu bylo p edáno dne 12.11.2014).Toto odvolání bylo podáno proti rozhodnutí ze dne 29.10.2014.j.:
METAB 44416/2014/SÚ/Kou (spis zn.: S-META 62116/2011/Kou),kterým byla zamítnuta žádost
o dodate né povolení staveb: voliéry volné – ohrazení na p.p.<.> 978/30,978/29,1067/13,996/1,978/10 <,>
986/2,986/7,988,1066/1,989,990,996/2,1066/2,982/7 a 991,3× kotec na p.p.<.> 978/10 a 996/1,hrací
prvky na p.p.<.> 978/10,altán na p.p.<.> 978/10,kurník na p.p.<.> 978/30,seník na p.p.<.> 978/10,stanový
hangár na p.p.<.> 978/30,2× pavilon na p.p.<.> 978/10,1067/2 a 986/2,stánek na p.p.<.> 996/1,zahradní
domek na p.p.<.> 978/10,2× zpevn ná plocha pro WC na p.p.<.> 978/10,978/30 a 978/11 a areálové
rozvody NN na p.p.<.> 1067/2,990,986/2,996/2,991,1066/1 a 1066/2,vše v k.ú.Horky u Tábora <.>
Jelikož odvolávající se spole ností byla v odvolání napadána i problematika týkající se postup a inností
M Ú Tábor,odboru dopravy,coby p íslušného silni ního správního orgánu,který k p edm tné v ci vydal
n kolik stanovisek a vyjád ení (tzn.nikoliv závazná stanoviska),jež byla stavebním ú adem zahrnuta mezi
podklady pro rozhodnutí,požádal odvolací správní orgán s ohledem na ust.§ 8 odst.2 správního ádu
nad ízený správní orgán M Ú Tábor,odboru dopravy,tj.Krajský ú ad – Jiho eský kraj,odbor dopravy a
silni ního hospodá ství,o stanovisko k dané v ci s ohledem na obsah p edm tného odvolání.Odvolací
správní orgán k tomu p edest el,že coby jeden z d vod pro podání odvolání proti p edm tnému rozhodnutí
U Zimního stadionu 1952/2,370 76 eské Bud jovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 351 900
e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,identifikátor DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz
Stránka 1
<br> bylo odvolávající se spole ností upozor ováno na existenci stanoviska M Ú Tábor,odboru dopravy,sp.zn.:
S-META 1689/2012 OD/Pok 32 <,>
<.> j.: METAB 18934/2012/OD/Pok ze dne 09.01.2012,které bylo
stanoviskem souhlasným,s dobou platnosti t i XXXX od jeho vydání,tzn.do XX.XX.2015,ve vazb na
následn vydaná t i vyjád ení M Ú Tábor,odboru dopravy,<.> j.: METAB 18335/2014/OD/Ku ze dne
20.04.2014,<.> j.: METAB 17968/2014/OD/FKal ze dne 07.05.2014 a.j.: METAB 37313/2014/OD/Ku ze dne
04.08.2014 s tím,že vyjád ení ze dne 24.04.2014.j.: METAB 18335/2014/OD/Ku existuje ve dvou
vyhotoveních,jedno negativní coby sou ást spis stavebního ú adu,a pak druhé pozitivní a souhlasné,které
není sou ástí spisu <.>
Požadované stanovisko Krajského ú adu – Jiho eského kraje,odboru dopravy a silni ního hospodá ství <,>
bylo vydáno pod.j.: KUJCK 17960/2015/ODSH dne 04.03.2015.Co se tý e jeho obsahu,tak vzhledem
k definovaným stanovisk m a vyjád ením vydaným M Ú Tábor,odboru dopravy,v p edm tné v ci bylo
odborem dopravy a silni ního hospodá ství krajského ú adu konstatováno,kdy jsou obecní ú ady obcí
s rozší enou p sobností zmocn ny zákonem.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve zn ní
pozd jších p edpis,vydávat souhlasy a stanoviska s tím,že v daném p ípad se nejedná XXX o jeden
z uvád ných p ípad,a proto odbor dopravy a silni ního hospodá ství krajského ú adu dosp l k záv ru,že
se nejedná o závazné stanovisko dle § 149 odst.1 správního ádu,a proto není p íslušný k jejich potvrzení
nebo zm n dle § 149 odst.4 správního ádu <.>
Uvedené stanovisko odboru dopravy a silni ního hospodá ství krajského ú adu ze dne 04.03.2015 zahrnul
odvolací správní orgán mezi podklady pro rozhodnutí o p edm tném odvolání s tím,že tímto byly
shromážd ny v odvolacím ízení podklady pro rozhodnutí ve v ci shora uvedeného odvolání.Vzhledem
k tomu je nezbytné,aby odvolací správní orgán ve smyslu § 36 odst.3 správního ádu dal možnost
ú astník m ízení se p ed vydáním rozhodnutí ve v ci vyjád it k podklad m rozhodnutí <.>
Odvolací správní orgán dodává,že d vodem,pro byla výzva ú astník m íz...