Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 775 kroupova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br>
<br>
V Praze dne: 18.9.2017
<br>
Č.j.: 113125/2017/KUSK
<br> Spisová značka: SZ 106041/2017/KUSK ÚSŘ/Kro
<br> Vyřizuje: Ing.Kroupová/257 280 946
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „správní
<br> orgán“),věcně a místně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení) <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů,ve zkráceném přezkumném řízení ve smyslu § 98 správního řádu,podle § 97 odst <.>
<br> 3 správního řádu rozhodl takto:
<br> Opatření obecné povahy č.1/2016 Statutárního města Kladna čj.OAÚRA/692/15 účinné od 12.2.2016 <,>
<br> kterým byl dne 27.1.2016 vydán Územní plán Kladno,s e r u š í v částech: kapitola N výrokové části
<br> Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb,pro které může vypracovávat
<br> architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt a kapitola I.1.17 Odůvodnění
<br> územního plánu,která je odůvodněním kapitoly N <.>
<br> Účinky rozhodnutí nastávají dnem nabytí právní moci tohoto rozhodnutí <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Správní orgán obdržel dne 28.8.2017 prostřednictvím Ministerstva pro místní rozvoj podnět ČKAIT na
<br> provedení státního dozoru ve věcech územního plánování při pořizování Územního plánu Kladno.Správní
<br> orgán dospěl k názoru,že účinnější a rychlejší postup bude zrušit nelegální požadavek v rámci zkráceného
<br> přezkumného řízení i s ohledem na § 2 odst.4 správního řádu,vzhledem k tomu,že takto postupoval např.při
<br> nápravě stejné nezákonnosti ve Zm.č.1 ÚP Kolín,Zm.4 ÚP XXXXX XXXXXXXX,či ÚP Brandýs nad Labem <.>
<br> Správní orgán rovněž vyhodnotil,že není potřeba požadovat rozsáhlý spisový materiál,protože rozpor se
<br> zákonem vyplývá z textové části územního plánu.Protože porušení právního předpisu je zjevné z textové části
<br> územního plánu a jsou splněny ostatní podmínky pro přezkumné řízení a není zapotřebí vysvětlení účastníků <,>
<br> správní orgán provedl ve smyslu § 98 správního řádu zkrácené přezkumné řízení,u kterého se dokazování
<br> neprovádí a prvním úkonem správního orgánu je vydání rozhodnutí podle § 97 odst.3 správního řádu <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 106041/2017/KUSK ÚSŘ/Kro str.2
<br>
Správní řád umožňuje,aby opatření obecné povahy,které nabylo účinnosti,bylo zrušeno,avšak jen
<br> ve stanoveném časovém období a za stanovených podmínek.Jediným přípustným důvodem takového postupu je
<br> nezákonnost tohoto opatření.Při posuzování zákonnosti se vychází z právního stavu a skutkových okolností
<br> v době jeho vydání <.>
<br> Vzhledem k tomu,že opatření obecné povahy nabylo účinnosti dne 12.2.2016,je splněna lhůta pro
<br> přezkumné řízení dle ust.§ 174 odst.2 správního řádu,tj.lhůta tříletá <.>
<br> Nezákonnost tohoto opatření obecné povahy spatřuje správní orgán v textové části územního plánu
<br> uvedené na str.183 v kapitole N,jejímž obsahem je vymezení architektonicky a urbanisticky významných
<br> staveb,pro které architektonickou část projektové dokumentace může vypracovávat jen autorizovaný architekt a
<br> které územní plán vymezuje takto: stavby,přestavby,nástavby a rekonstrukce v plochách s urbanistickými
<br> hodnotami dle ÚAP,památkové stavby,stavby v plochách řešených RP 1,stavby pro školství,zdravotnictví <,>
<br> veřejnou správu,tělovýchovu a sport <.>
<br> Touto kapitolou došlo k porušení Vyhlášky č.500/2006 Sb <.>,Přílohy č.7- bodu I.odst.2 písm.f),která
<br> stanoví,že „pokud je to účelné,textová část územního plánu obsahuje vymezení architektonicky a urbanisticky
<br> významných staveb,pro které může zpracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný
<br> architekt“,zatímco v kapitole N se uvádějí celé plochy.Tento článek vyhlášky se opírá o § 17 písm.d) a § 18
<br> písm.a) zák.č.360/1992 Sb.a dle názoru nadřízeného orgánu se jedná o vhodný nástroj regulace pokud se užívá
<br> uvážlivě <.>
<br> Vzhledem k tomu,že se jedná o ustanovení,které není povinnou součástí výrokové části územního
<br> plánu,lze institutu vymezení architektonicky a urbanisticky významných staveb,pro které může zpracovávat
<br> architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt,využívat pouze v případech,pokud je
<br> to účelné a v přiměřeném rozsahu s tím,že účelnost musí být v územním plánu řádně odůvodněna,ale v ÚP
<br> Kladno tomu tak není.Mělo by se jednat o pozemní stavby architektonicky či urbanisticky významné,tedy
<br> konkrétní stavby,v územním plánu vyjmenované.V případě plošného vymezení staveb,bez jejich specifikace <,>
<br> by se tato povinnost vztahovala např.i na elektrické vedení,chodníky,atd <.>,které jsou rovněž stavbami.Úkolem
<br> zpracovatele územního plánu je vymezit architektonicky a urbanisticky významné stavby,nikoliv určovat,kdo
<br> může projektovou dokumentaci zpracovávat.Takovou se nestává stavba automaticky t...