KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor životního prostředí a zemědělství Žižkova 57,587 33 Jihlava.Česká republika
<br> Číslojednacl: KUJI 5977312017,sp.zn.OŽPZ 2290/2017 St-2 Usnesení
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „OŽPZ“ nebo „krajský úřad"),jako věcně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení 5 104 odst.2 písm.d) zákona č.254/2001 Sb <.>,o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon") a jako místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení 5 11 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád") a jako příslušný nadřízený správní “orgán podle ustanovení 5 178 odst.2 správního řádu a ustanovení 5 67 odst.1 zákona č.129/2000 Sb <.>,krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů rozhodl takto:
<br> prodlužuje
<br> podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu Městskému úřadu Žďár nad Sázavou,odboru životního prostředí
<br> do 30.9.2017 zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí
<br> ve věci vodoprávního řízení o vydání stavebního povolení pro stavbu vodního díla — domovní čistírna odpadních vod TOPAS R 5 — 0,7 na pozemku p.č.254/65 v k.ú.Stržanov a povolení k nakládání svodami ztéto stavby,tj.vypouštěni odpadních vod do vod podzemních.Tato vodoprávní řízení probíhají na základě žádosti lng.Jiřího Cočeva a Martiny Cočevové,oba bytem Nádražní 427/10,591 01 Žďár nad Sázavou (dále jen „žadatelé“) <.>
<br> Účastníci řízení podle ustanovení 5 27 odst.1 správního řádu:
<br>.ing.XXXX XXXXX,narozen dne XX.XX.XXXX,bytem Nádražní 427/10,591 01 Žďár nad Sázavou
<br>.XXXXXXX XXXXXXXX,narozena dne XX.X.XXXX,bytem Nádražní 427/10,591 01 Žďár nad Sázavou
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ obdržel dne 15.8_.2017 podnět Městského úřadu Žďár nad Sázavou,odboru životního prostředí (dále jen „MěÚ Žďár nad Sázavou,OŽP nebo vodoprávní úřad“) k prodioužení lhůty pro vydání rozhodnutí ve věci vydání stavebního povolení pro stavbu vodního díla — domovní čistírna odpadních vod TOPAS R 5 — 0,7 na pozemku p.č.254/65 v k.ú.Stržanov a povolení k nakládání s vodami z této stavby,tj <.>,vypouštění odpadních vod do vod podzemních.Tato vodoprávní řízení probíhají na základě žádosti žadatelů,kterou obdržel MěÚ Žďár nad Sázavou,OŽP dne 20.4.2017.Vzhledem ktomu,že žádost nebyla úplná,vyzval vodoprávní úřad žadatele k doplnění podkladů a řízení současně přerušil usnesením vyhotoveným dne 22.5.2017 pod č.j.ZP/998/17NM/1.Po doplnění podkladů bylo dne 27.6.2017 pod č.].ZP/998/17/VM/2 zasláno účastníkům řízení a dotčeným orgánům vyrozumění o zahájení řízení ve výše uvedené věci.Dne 17.7.2017 bylo doručeno vodoprávnímu úřadu sdělení jednoho z účastníků řízení stim,že zásadně nesouhlasí s povolením výše uvedené stavby vodního díla.Na základě toho MěÚ Žďár nad Sázavou,OŽP za účelem objasnění a projednání nesouhlasu nařídil dopisem ze dne 24.7.2017 pod č.j.ZP/998/17/PVM ústní jednání na den 14.8.2017.Z tohoto jednání vyplynulo,že je třeba doplnit předložené vyjádření osoby s odbornou způsobilostí,proto vodoprávní úřad vyzval dne 14.8.2017 žadatele kdoplnění tohoto podkladu a řízení současně usnesením pod č.j.ŽP/998/17NM přerušil <.>
<br> Krajský úřad posoudit podnět MěÚ Žďár nad Sázavou,OŽP.Přiměřené prodloužit lhůtu usnesením podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu lze pouze za podmínky,že lze důvodně předpokládat,že správní orgán,tedy v tomto případě MěÚ Žďár nad Sázavou,OŽP rozhodnutí v prodloužené lhůtě vydá a současně musí být tento postup pro účastníky řízení výhodnější <.>
<br> Z přiloženého podnětu vyplývá,že vodoprávní úřad vyzval žadatele o doplnění žádosti,které vyplývá z provedeného jednání na místě,svolaného na základě nesouhlasu účastníka řízení <.>
<br> Dále je nutné posoudit,zda je přiměřené prodloužení lhůty pro účastníky řízeni výhodnější,a to především ztoho hlediska,zda je to výhodnější než uplatnění jiného prostředku podle ustanovení 5 80 správního řádu,tedy převzetí věci namísto nečinného správního orgánu nebo pověřeni jiného správního orgánu ve svém správním obvodu vedením řízení.Obě dvě možnosti,tedy delegace nebo atrakce vtomto případě prodlouží rozhodovací proces o potřebné úkony správních orgánů (např.dožádání spisu,jeho prostudování —atrakce atd.).V Části první správního řádu je již vzákladních zásadách činnosti správních orgánů uvedeno,že správní orgán šetří oprávněné zájmy účastníků řízení,vyřizuje věci bez zbytečných průtahů a postupuje tak,aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady.Zájmem je,aby bylo řízení bez zbytečných průtahů řádně ukončeno vydáním rozhodnutí.Z těchto důvodů je zřejmé,že i přes prodloužení lhůty bude rozhodnutí vydáno s ohledem na fázi řízení v nejbližší době a delegace nebo atrakce by toto řízení jen zbytečně protahovala výrazně víc,než pouhé přiměřené prodloužení lhůty vyřizujícimu správnímu úřadu.Ztěchto důvodů je použití ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu pro účastníky řízení výhodnější,protože řízení ve věc...