ZPRÁVA () Posouzení A HODNOCENÍ NABÍDEK
<br> Podle 5 80 zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách (dále jen „zákon“) stavba č.0013 BABA II rekonstrukce IS,etapa 0001 Východní část
<br> rv:
<br> 1.Evidenčnr crsio veřejné zakázky: 529425
<br> 2.Identifikační údaje o zadavateli
<br> Obchodni firma/název/jméno,přijmení zadavatele
<br> Hlavní město Praha,Odbor technické vybavenosti Magistrátu hl.m.Prahy
<br> Sídlo/místo podnikání/bydliště zadavatele
<br> 128 01 Praha 2,Vyšehradská 51
<br> Jméno(-a) a příjmení osoby oprávněné jednat jménem zadavatele
<br> Ing.XXXXX XXXXXXX,Ph.D <.>,ředitel odboru technické vybavenosti MHMP
<br> 3.Seznam posuzovaných nabidek
<br> Čislo ObChOdnLŽggxgžÉzgl-ÉŠÉ přijmení lČO/Rčldatnm Datum Podání Čas podání nabidky narozeni nabidky nabidky dodavatele/zájemce 1 gšiíiězsýrsdářské stavby,společnost s ručením 40233308 9/9/16 10:24 2 ALPINE Bau CZ a.s.02604795 12/9/16 7:53 3 Čermák a Hrachovec,a.s.26212005 12/9/16 8:26 4 ALSTAP s.r.o.29000238 12/9/16 8:40 5 F iRESTA—Fišer,rekonstrukce,stavby a.s.25317628 12/9/16 8:50 6 SLOV XXX XXXX s.r.o.XXXXXXXX XX/X/XX X:XX X Ekologické a inženýrské stavby,spol.s r.o.18626084 1219/16 9:00 8 Porr a.s.43005560 1219/16 9:02 9 POHL CZ,a.s.25606468 1219/16 9:30 10 Skanska a.s.26271303 1219/16 9:36 11 Energie - stavební a báňská a.s.45146802 12/9/16 9:37
<br> 4.Seznam nabídek,které byly hodnotici komisi ze zadávacího řízeni vyřazeny
<br> Nebyly vyřazeny žádné nabídky <.>
<br> - Strana 1 -
<br> 5.Popis hodnocení nabídek včetně odůvodnění
<br> Hodnotící komise po posouzeni nabídek z hlediska splněn formálních a obsahových náležitosti na ně zákonem a zadávací dokumentaci kladených,jakož i po posouzeni nabídek z hlediska výše nabídkových cen,přistoupila k hodnocení podaných nabídek na základě hodnotícího kritéria oznámeného ve Věstníku veřejných zakázek dle ekonomické výhodnosti <.>
<br> Bodové hodnoty byly přidělovány tak,že v rámci každého dílčího hodnotícího kritéria dostala nejvýhodnější nabídka 100 bodů.Dalším nabídkám byly přiřazeny body dle poměru nejvýhodnější nabídky k hodnocené nabídce a násobku 100.Bodové hodnoty přidělené nabídkám v rámci jednotlivých dílčích hodnotících kritérii byly následně vynásobeny váhou daného dílčího hodnotícího kritéria.Tyto vážené bodové hodnoty se následně sečetiy a představují celkové bodové ohodnoceni jednotlivých nabidek.Nabidky byly seřazeny od nabídky s nejvyšším počtem bodů po nabidku s nejnižším počtem bodů.Jako nejvýhodnější byla vyhodnocena nabídka s nejvyšším počtem bodů.Podrobnosti jsou uvedeny níže v přiložené tabulce:
<br> % Délka.<.> % Firma Nabídková XXXX v váhová záruční váhová $$$; _X' Kč (bez DPH) hodnota lhůty v hodnota celkem % měsících % "Š' 80,00% 20% 100,00% Vodohospodářské stavby,společnost s ručením 26 489 999,90 62,48 96 20,00 82,48 10 omezeným ALPlNE Bau CZ a.s.22 995 372,63 71,97 96 20,00 91,97 5 Čermák a Hrachovec,a.s.24 550 212,81 67,41 80 16,67 84,08 8 ALSTAP s.r.o.22 435 306,91 73,77 96 20,00 93,77 4 F'RESTA'FÍŠe“ rekonStmkce,23 875 321,93 69,32 66 13,75 83,07 9 stavby a.s.SLOV XXX XXXX s.r.o.XX XXX XXX,78 62,41 96 20,00 82,41 11 EkO'OQÍCKŠ a inžený'Ské Stabe' 20 687 608,00 80,00 93 20,00 100,00 1 spol.s r.o.Porr a.s.21 870 200,00 75,67 96 20,00 95,67 3 POHL cz,a.s.25 020 729,81 66,15 96 20,00 86,15 7 Skanska a.s.21 652 691,14 76,43 96 20,00 96,43 2 Energie - stavební & báňská a.s.24 170 730,83 68,47 96 20,00 88,47 6
<br> 6.Výsledek hodnoceni - pořadí nabídek
<br> Pořadí Obchodní firma/názevljměno,přijmení dodavatele/zájemce nabidky 1.Ekologické a inženýrské stavby,spol.s r.o <.>
<br> - Strana 2 -
<br> 2.Skanska a.s <.>
<br> 3.Porr a.s <.>
<br> 4.ALSTAP s.r.o <.>
<br> 5.ALPINE Bau CZ a.s <.>
<br> 6.Energie - stavební a báňská a.s
<br> ?.POHL cz,a.s <.>
<br> 8.Čermák a Hrachovec,a.s <.>
<br> 9.F lRESTA-Fišer,rekonstrukce,stavby a.s <.>
<br> 10.Vodohospodářské stavby,společnost s ručením omezeným 11.SLOV XXX XXXX s.r.o <.>
<br> X.Složení hodnotící komise a podpisy členů hodnotící komise
<br> \\
<br> Jméno a příjmení člena Obchodní tirma/názevljméno,přijmení odborná Datum Podpis hodnotící komise organizace,vůči níž je člen hodnotící komise způsobilost podpisu v pracovněprávním či obdobném vztahu,zprávy adresa RNDr.XXXX XXXXXXXXXX HMP Ing.XXXXX XXXXXXX,Ph.D.OTV MHMP IP Ing.XXXXXXX XXXXXXXX OTV MHMP IP Z„ * XXX JL (\f \,( ' JUDr.XXXX XXXXXXXXXX “ orv MHMP učí/XX XX W („Z) Mgr.XXXX XXXXXXX MČ praha X \f// /p,%$ % (g / _/ Podpisy případných náhradníků za nepřítomné členy hodnotící komise Jméno a přijmení náhradníka Obchodni finnalnázev/jméno,příjmení odborná Datum Podpis člena hodnotící komise organizace,vůči niž je náhradník člena způsobilost podpisu hodnotící komise v pracovněprávním či zprávy obdobném vztahu,adresa lng.Bc.lva Bláhová MHMP ý 71 W; 72,7 Ing.XXXX XXXXXX CTV MHMP iP © !XX/Xb XXXXX XXXXXXX OTV MHMP IP JUDr.XXXXXXXX XXXXXXXXX OTv MHMP lng.XXXX XXXXXXXXXX Nič praha X IP
<br> Vysvětlení zkratek: lP — inženýrská praxe
<br> - Strana 3 -
<br> 8.Ostatní informace o posouzení a hodnoc...