Síd lo : Mar i ánské nám.2,110 01 P raha 1 Pracovi š t ě : Jungmanno va 29,111 21 P raha 1 Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 045 e-mai l : post a@praha.eu ID DS: 48ia97h 1.HLAVNÍ MĚSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY Odbor stavebního řádu *MHMPXP70F3PW* *MHMPXP70F3PW* ROZHODNUTÍ Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu jako odvolací správní orgán,příslušný dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,ve věci odvolání,které podala AMADA Praha s.r.o <.>,IČO 26734273,Nad vrbami 465/2,Praha 10,zastoupená Masák & Partner,s.r.o <.>,IČO 27086631,Rooseveltova 575/39,Praha 6,(dále jen "odvolatel") proti usnesení Úřadu městské části Praha 8,odboru územního rozvoje a výstavby (dále jen "stavební úřad") č.j.MCP8 144232/2016,spis.zn.MCP8 030564/2011/OV.Pet ze dne 7.11.2016,kterým neprodloužil lhůtu k doplnění žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby nazvané: „Bytový dům Vila Rokytka“,na pozemcích parc.č.2725/1,2725/2,3868/1 v katastrálním území Libeň,Praha 8,určenou usnesením spis.zn.MCP8030564/2011/OV.Pet,č.j.MCP8 036485/2016 ze dne 18.3.2016 a stanovenou do 30.9.2016,rozhodl dle § 90 odst.5 správního řádu takto: Odvolání,které podal společnost AMADA Praha s.r.o.se zamítá a usnesení č.j.: MCP8 144232/2016,spis.zn.: MCP8 030564/2011/OV.Pet ze dne 7.11.2016 se potvrzuje.Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: AMADA Praha s.r.o <.>,Nad vrbami 465/2,Praha 10-Kolovraty,103 00 Praha 113 Odůvodnění: Stavební úřad dne 7.11.2016 vyhotovil (vydal dne 11.11.2016) pod č.j.MCP8 144232/2016,spis.zn.MCP8 030564/2011/OV.Pet usnesení,kterým neprodloužil lhůtu k doplnění žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby ve věci stavby nazvané: „Bytový dům Vila Rokytka),na pozemcích parc.č.2725/1,2725/2,3868/1 v katastrálním území Libeň,Praha 8,určenou usnesením spis.zn.MCP8030564/2011/OV.Pet,č.j.MCP8 036485/2016 ze dne 18.3.2016 a stanovenou do 30.9.2016.Proti tomuto usnesení se odvolal žadatel,tedy AMADA Praha s.r.o <.>,IČO 26734273,Nad vrbami 465/2,Praha 10,zastoupená společností Masák & Partner,s.r.o <.>,IČO 27086631,Rooseveltova 575/39,Praha 6.Odvolací orgán se nejprve zabýval otázkou,zda je odvolání přípustné a včasné,tedy,zda bylo podáno proti usnesení,kde zákon podání řádného opravného prostředku připouští a dále,zda bylo podáno účastníkem řízení v zákonné odvolací lhůtě.Zjistil přitom,že správní řád podání odvolání proti usnesení stavebního úřadu,kterým nebyla prodloužena lhůta k provedení úkonu nevylučuje a odvolatel je účastníkem řízení.Vzhledem ke skutečnosti,že odvolání bylo podáno v zákonné odvolací lhůtě,která podle § 83 odst.1 správního řádu činí 15 dnů,Č.j.: MHMP 1241043/2017 Vyřizuje/tel.Datum 9.8.2017 Sp.zn.: S-MHMP 361726/2017/STR Bc.XXXX XXXXXXXX XXX XX XXXX Počet listů X Č.j.MHMP 1241043/2017 str.2 bylo podáno účastníkem řízení a v souladu s ustanovením § 82 odst.1 správního řádu,odvolací orgán konstatuje,že podané odvolání je přípustné a včasné.Odvolací orgán vycházel z následujících skutečností: Dne 24.3.2011 podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nazvané „Vila Rokytka“ a tímto dnem bylo zahájeno územní řízení.Na základě této žádosti a po jejím doplnění vydal stavební úřad dne 11.5.2017 pod č.j.MCP8 050483/2012 rozhodnutí o umístění předmětné stavby.Proti tomuto rozhodnutí podala odvolání účastnice řízení paní XXXXXXX XXXXXXXXXX.Na základě tohoto odvolání odvolací orgán citované rozhodnutí stavebního úřadu zrušil rozhodnutím sp.zn.S-MHMP 1042398/2012/OST/Sv ze dne 11.5.2012,a věc vrátil k novému projednání.Následně stavební úřad opatřením č.j.MCP8 062707/2013 ze dne 6.5.2013,oznámil pokračování územního řízení,zároveň shledal,že žádost nemá předepsané náležitosti a vyzval žadatele k jejímu doplnění.Po doplnění žádosti stavební úřad opatřením č.<.> j.MCP8 084608/2014 ze dne 2.7.2014,opětovně oznámil zahájení územního řízení.Dne 5.2.2015 stavební úřad pod č.j.MCP8 015498/2015 vydal rozhodnutí o umístění stavby.I proti tomuto rozhodnutí se odvolala paní XXXXXXX XXXXXXXXXX.Odvolací orgán i toto rozhodnutí stavebního úřadu zrušil rozhodnutím sp.zn.S-MHMP 873091/2015/STR ze dne 6.1.2016,a věc vrátil k novému projednání.Stavební úřad v pokračujícím územním řízení dospěl k závěru,že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle ustanovení § 86 stavebního zákona a neposkytuje dostatečný podklad pro umístění navrhované stavby,a proto žadatele dne 18.3.2016 pod č.j.MCP8 036485/2016 vyzval k doplnění žádosti a zároveň řízení přerušil do 30.9.2016.Ve výzvě žadatele vyzval,aby prokázal soulad s vyhláškou č.26/1999 Sb <.>,o obecných technických požadavcvích na výstavbu v hl.m.Praze,ve znění pozdějších předpisů (dále jen OTPP),zejména s.čl 8 odst.2 vyhl.o OTPP,dále aby doložil souhlas vlastníka pozemku parc.č.2724/1 v k.ú.Libeň,Praha 8,neboť stavba je vykonzolována nad tento ...