Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 vondram@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br>
<br>
V Praze dne: 1.8.2017
<br>
Spisová značka: SZ 070071/2017/KUSK ÚSŘ/Vo
<br> Č.j.: 097917/2017/KUSK
<br> Vyřizuje: Vondra/ 257 280 937
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o
<br> krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve
<br> znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),na podkladě odvolání,které dne 24.4.2017 podali Miroslav
<br> Petzold,IČO 15329909,Fügnerova 245/56,290 01 Poděbrady a Ing.XXXX XXXXXXX,Fügnerova XXX/XX,XXX XX
<br> Poděbrady,které zastupuje JUDr.XXXXXX XXXXX,advokát,IČO XXXXXXXX,Táboritská XXX/XX,XXX 01 Poděbrady
<br> (dále jen „odvolatelé“),rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.0022828/VUP/2017/JZí,spis.zn.VUP/0045682/2016/JZí ze dne 10.4.2017,které
<br> vydal Městský úřad Poděbrady,odbor výstavby a územního plánování (dále jen „stavební úřad“),jímž byla na
<br> žádost Františka Jizby,Choťánky 144,290 01 Choťánky a Aleny Jizbové,Choťánky 144,290 01 Choťánky
<br> (dále jen „žadatelé“),umístěna stavba nového oplocení (dále jen „stavba“),na pozemku parc.č.4115/59 v
<br> katastrálním území Poděbrady,s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í
<br> stavebnímu úřadu <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 10.4.2017 pod č.j.0022828/VUP/2017/JZí,spis.zn.VUP/0045682/2016/JZí
<br> výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí odvolatelé podali odvolání,ve kterém uvedli (zkráceně),že
<br> stavební úřad nesprávně tvrdí,že závazné stanovisko Drážního úřadu Praha z 27.2.2017,jímž bylo vyhověno
<br> žádosti Františka Jizby o souhlas ke zřízení stavby,řeší výhrady odvolatelů.Tyto podávali odvolatelé až dne
<br> 6.3.2017,tudíž ve stanovisku nemohou být řešeny.Navíc Drážní úřad výslovně uvedl,že souhlas nenahrazuje
<br> rozhodnutí,stanoviska,vyjádření,posouzení případně jiná opatření dotčených orgánů vyžadovaná zvláštními
<br> předpisy a stanoviska účastníků řízení.Dále odvolatelé nesouhlasí s tím,že stavební úřad vydává stavbu plotu
<br> za ochranu vlečky odvolatelů.Navrhovaný plot a navržená předzahrádka restaurace budou tvořit překážku pro
<br>
<br> Č.j.SZ 070071/2017/KUSK ÚSŘ/Vo str.2
<br>
zpřístupnění prostoru ochranného pásma vlečky.Dále uvedli,že stavební úřad neřešil již zahájené stavební
<br> práce na oplocení (betonové základy) a uvedli,že přikládají doklad o podání žaloby o určení vydržené
<br> služebnosti a zákazu stavby u Okresního soudu Nymburk.Odvolatelé následně doplnili odvolání o sdělení,že
<br> nesouhlasí s tvrzením stavebního úřadu,že směrem do ulice,tj.k přejezdu chodníku a vozovky místní
<br> komunikace do provozovny odvolatelů,byla vlečka neoplocena.Vlečka byla z této strany plně uzavřena
<br> oplocením a výjezdovou rampou,k čemuž odvolatelé navrhli provést důkaz dotazem u společnosti Jipok s.r.o.<,>
<br> Vančurova 1546,350 01 Tábor,která obstarává provoz vlečky.V průběhu odvolacího řízení odvolatelé dne
<br> 9.6.2017 znovu doplnili své odvolání,přičemž zopakovali a rozvedli již uvedené odvolací důvody <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu všechny účastníky řízení,aby se vyjádřili
<br> k podanému odvolání.Této možnosti využil účastník řízení XXXXXXXXX XXXXX,který (zkráceně) popsal okolnosti
<br> prodeje dotčeného pozemku,přičemž uvedl,že nevidí problém s vlastnictvím pozemku,na rozdíl od odvolatele <,>
<br> který tuto transakci zpochybňuje.K oplocení pozemku podél silniční komunikace sdělil,že prostor od jeho
<br> objektu směrem k nádraží byl po celé délce původně oplocen a stavba byla kladně projednána s Drážním
<br> úřadem.Účastník doporučuje zaplocení všech pozemků podél silnice,včetně osazení vlečkových vrat,neboť
<br> vidí,že zde často prochází řada občanů včetně dětí přes kolejiště,což je velmi nebezpečné.Účastník dále uvedl <,>
<br> že ho dojímá péče odvolatelů o provozování restaurace v objektu účastníka (kde se dle odvolatele občané opíjejí
<br> a vybudováním předzahrádky by se situace měla ještě zhoršit) a v souvislosti s existencí protikuřáckého zákona
<br> jim doporučuje iniciovat zákon zamezující pití piva v pivnicích.K vyjádření účastník přiložil 9 stran příloh <,>
<br> odpovídajících dokladům ve spise <.>
<br> Dále této možnosti využil účastník řízení České dráhy,a.s <.>,který ve svém stanovisku odcitoval
<br> relevantní části kupní smlouvy uzavřené s žadateli a uvedl,že ke stavbě nemá námitek <.>
<br> Následně předal stavební úřad spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu
<br> řízení.U odvolacího správního orgánu byl spis evidován dne 2.6.2017 <.>
<br> Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon
<br> nestano...