Síd lo : Mar i ánské nám.2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 29,111 21 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 045
<br> e-mai l : post a@praha.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
*MHMPXP6WXIN6*
<br> *MHMPXP6WXIN6*
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán,příslušný
<br> dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
<br> předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
<br> ve věci odvolání,které podala Lena Gov Ari,nar.21.8.1965,Ve vrchu 292/4,Praha 8,(dále jen
<br> "odvolatelka") proti usnesení Úřadu městské části Praha 8,odboru územního rozvoje a výstavby
<br> (dále jen "stavební úřad") č.j.MCP8 157187/2015,č.j.MCP8 157187/2015,spis.zn.MCP8
<br> 010428 /OV.Lju,Ves ze dne 30.11.2015,kterým na základě žádosti společnosti SEISMIC Finance
<br> s.r.o <.>,IČO 01761749,Primátorská 296/38,Praha 8,o vydání společného rozhodnutí ve věci
<br> stavebního záměru nazvaného „stavební úpravy a nástavba bytového domu č.p.296,Primátorská
<br> 38“,na pozemku parc.č.203 v k.ú.Libeň,Praha 8,výrokem I.ze společného územního
<br> a stavebního řízení vyloučil stavební řízení a výrokem II.zároveň přerušil vyloučené stavební
<br> řízení do nabytí právní moci územního řízení,což upřesnil společně s usnesením vydanou
<br> výzvou,která je součástí výroku přezkoumávaného usnesení,kde určil,že stavebník je povinen
<br> pravomocné územní rozhodnutí předložit nejpozději ke dni 30.6.2016,rozhodl dle § 90 odst.1
<br> písm.b) správního řádu takto:
<br>
<br> Usnesení MCP8 157187/2015,spis.zn.MCP8 010428 ze dne 30.11.2015 se ruší a věc se vrací
<br> k novému projednání <.>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
<br> orgánu:
<br> SEISMIC Finance s.r.o <.>,Primátorská 296/38,180 00 Praha 8-Libeň
<br> Odůvodnění:
<br> Stavební úřad vydal dne 30.11.2015 pod č.j.MCP8 157187/2015,č.j.MCP8 157187/2015 <,>
<br> spis.zn.MCP8 010428 /OV.Lju,Ves usnesení,kterým na základě žádosti společnosti SEISMIC
<br> Finance s.r.o <.>,IČO 01761749,Primátorská 296/38,Praha 8,o vydání společného rozhodnutí
<br> ve věci stavebního záměru nazvaného „stavební úpravy a nástavba bytového domu č.p.296 <,>
<br> Primátorská 38“,na pozemku parc.č.203 v k.ú.Libeň,Praha 8,výrokem I.ze společného
<br> územního a stavebního řízení vyloučil stavební řízení a výrokem II.zároveň přerušil vyloučené
<br> stavební řízení do nabytí právní moci územního řízení,což upřesnil společně s usnesením
<br> vydanou výzvou,která je součástí výroku přezkoumávaného usnesení,kde určil,že stavebník
<br> je povinen pravomocné územní rozhodnutí předložit nejpozději ke dni 30.6.2016.Proti tomuto
<br> usnesení odvolatelka podala v zákonné lhůtě odvolání,ve kterém mimo námitky týkající
<br> Č.j.:
<br> MHMP 1153861/2017
<br> Vyřizuje/tel.Datum
<br> Sp.zn.:
<br> S-MHMP 2266656/2016/STR
Bc.XXXX XXXXXXXX
<br> XXX XX XXXX
<br> XX.X.2017
<br> Počet listů 2
<br>
<br> Č.j.MHMP 1153861/2017
<br>
<br> str.2
<br> se konečného řešení stavby,které se netýkaly přezkoumávaného usnesení také uvedla,že výzva
<br> k doložení podkladů pro stavební řízení je zcela nekonkrétní <.>
<br> Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
<br> účastníkům,kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat,a vyzval je,aby se k němu vyjádřili <.>
<br> Stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu rozhodnutí podle § 87 správního řádu <.>
<br> Dne 13.6.2016 byl odvolacímu orgánu doručen předklad shora popsaného odvolání,ve kterém
<br> stavební úřad uvedl,že vzhledem ke komplikacím s doručováním zahraničním účastníkům
<br> řízení,nebyli o podaném odvolání vyrozuměni žádní účastníci řízení.Odvolací orgán následně
<br> dne 15.6.2016 předklad odvolání stavebnímu úřadu podle ustanovení § 92 odst.2 správního řádu
<br> vrátil z důvodu,že nesplnil svou povinnost vyplývající z ustanovení § 86 odst.2 správního řádu <,>
<br> tedy nezaslal stejnopis odvolání účastníkům řízení a neumožnil jim se k podanému odvolání
<br> vyjádřit.Spisový materiál byl ze strany stavebního úřadu doplňován a konečný předklad byl
<br> odvolacímu orgánu doručen dne 7.2.2017,tedy již po lhůtě stanovené stavebním úřadem
<br> k doložení pravomocného územního rozhodnutí ve věci <.>
<br>
Odvolací orgán se nejprve zabýval otázkou,zda je odvolání přípustné a včasné,tedy <,>
<br> zda bylo podáno proti usnesení,kde zákon podání řádného opravného prostředku připouští a dále <,>
<br> zda bylo podáno účastníkem řízení v zákonné odvolací lhůtě.Zjistil přitom,že správní řád podání
<br> odvolání proti shora popsaného usnesení nevylučuje a odvolatelka je účastníkem řízení <.>
<br> Vzhledem ke skutečnosti,že odvolání bylo podáno v zákonné odvolací lhůtě,která
<br> podle § 83 odst.1 správního řádu činí 15 ...