Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 hartlova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 26.6.2017
<br>
Spisová značka: SZ 145292/2016/KUSK REG/JŠ
<br> Č.j.: 080250/2017/KUSK
<br> Vyřizuje: Ing.Hartlová / 257 280 936
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle ustanovení § 67 odst.1 písm.a) zákona
<br> č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění a podle ustanovení § 178 zákona č.500/2004 Sb.<,>
<br> správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“),na podkladě odvolání,které dne 15.8.2016 podala
<br> paní XXX XXXXXXXXXX,Liliová XXX,XXX XX Kutná Hora,kterou zastupuje JUDr.XXXXX XXXXXXX,Ph.D.<,>
<br> IČO XXXXXXXX,Dražkovice 181,533 33 Pardubice (dále jen „odvolatelka“),rozhodl podle ustanovení § 90
<br> odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.: MKH/049726/2016,spis.zn.: SÚ.-031103/2016/Ku ze dne 28.7.2016,které vydal
<br> Městský úřad Kutná Hora,stavební úřad (dále jen „stavební úřad“),jímž byla paní Blance Dvořákové <,>
<br> nar.14.7.1954,Boleslavská 1905/7,130 00 Praha,panu Ing.Zdeňku Svobodovi,nar.5.7.1940,Bítovská
<br> 1226/7,140 00 Praha,paní Petře Herrmannové,nar.3.1.1965,Horymírova 1278,413 01 Roudnice nad Labem <,>
<br> panu Liboru Svobodovi,nar.22.8.1961,Velký Šenov 504,407 78 Velký Šenov,které zastupuje
<br> Ing.arch.XXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Ke Trojici 209/2,284 01 Kutná Hora,umístěna stavba: novostavba
<br> šesti rodinných domů,vč.dopravní a technické infrastruktury (dále jen „stavba“),na pozemku parcelní číslo
<br> 3984/7 a parcelní číslo 3985/13 v katastrálním území Kutná Hora,s e r u š í a v ě c s e v r a c í
<br> k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 28.7.2016 pod č.j.: MKH/049726/2016 výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto
<br> rozhodnutí právní zástupce odvolatelky podal odvolání,ve kterém (zkráceně a upraveně) uvedl,že podává
<br> odvolání proti všem výrokům napadeného rozhodnutí,které odůvodňuje následovně.I.nedostatečné
<br> a nepřezkoumatelné vypořádání s námitkami: odvolatelka stavebnímu úřadu v písemné podobě doručila své
<br> námitky dne 15.6.2016,v rámci nichž byl stavební úřad upozorněn na několik rizik týkajících se zejména
<br> umístění plánovaných staveb,a to rizik s přímým dopadem na stavby v území již existující.V obecné rovině je
<br> nutno dodat,že se stavební úřad v rámci svého rozhodnutí s jednotlivými námitkami vypořádal zcela
<br> nedostatečným způsobem,když námitky v zásadě odmítl s velice strohými odkazy na spisový materiál,přičemž
<br>
<br> Č.j.SZ 145292/2016/KUSK REG/JŠ str.2
<br>
ze zmíněného rozhodnutí v žádném případě nevyplývá,z jakých skutečností,případně konkrétních závěrů
<br> dotčených orgánů,stavební úřad v jednotlivých případech vychází.Odvolatelka tak v první řadě napadá
<br> rozhodnutí stavebního úřadu v této části pro jeho nepřezkoumatelnost a zároveň tak nezákonnost.Pokud by se
<br> měla poté zaměřit na jednotlivé námitky,které v rámci řízení stavebnímu úřadu zaslala,považuje
<br> za nejdůležitější a nejvíce přiléhavé námitky spočívající v nedostatečné dopravní obslužnosti nově vzniklé
<br> zástavby a v nedostatečných opatřeních proti půdní erozi a s tím spojeným nebezpečím vzniku povodní při
<br> přívalových deštích.K námitce dopravního napojení poté stavební úřad uvádí,že k tomuto se v rámci svého
<br> stanoviska vyjadřovalo Krajské ředitelství Policie Středočeského kraje,Dopravní inspektorát Kutná Hora,které
<br> s navrženým dopravním řešením vyslovilo souhlas.Dále je v tomto směru konstatováno,že komunikace o šířce
<br> 7 m je bez dalších argumentů vhodná pro obousměrný provoz v dané lokalitě.Z rozhodnutí o námitce není
<br> zřejmé,jak k tomuto závěru stavební úřad došel,když obecně platí dle vyhlášky č.501/2006 Sb <.>,o obecných
<br> požadavcích na využívání území,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č.501/2006 Sb.“),že
<br> nejmenší šířka veřejného prostranství,jehož součástí je pozemní komunikace zpřístupňující pozemek rodinného
<br> domu,je 8 m,přičemž při jednosměrném provozu lze tuto šířku snížit až na 6,5 m.Odůvodněním tohoto tvrzení
<br> dle názoru odvolatelky poté v žádném případě nemůže být argumentace spojená s předepsanou šířkou jízdních
<br> pruhů.Tento argument je tak zcela irelevantní a při nejmenším zcestný,když v daném případě byla napadána
<br> dopravní obslužnost celkově a veřejné prostranství představující přístup k nové zástavbě neodpovídá výše
<br> uvedeným předpisům.Navíc o splnění této normy stanovené vyhláškou v rámci komunikace navržené v
<br> posuzované projektové dokumentace má odvolatelka i z pohledu laika v daném oboru značné pochybnosti.K
<br> tomuto uvádí,že výše uvedené stanovisko dotčeného orgánu tj.Krajského ředitelství Policie Středočeského
<br> kraje,Dopravní inspektorát Kutná Hora,se jeví také jako stanovisko zcela nep...