PRA HA HLAVNÍ MĚSTO PRAHA,PRA GUE
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY P RA G A ODBOR TECHNICKE VYBAVENOSTI PRA G
<br> Protokol o jednání hodnotící komise
<br> zadávacího řízení podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách,v platném znění (dále jen zákon) na VZ: stavba č.41176 "Rekonstrukce Šlechtovy restaurace" zahájené dne 3.6.2016 odesláním oznámení o zakázce,které bylo na IS VZ US zveřejněno dne 6.6.2016 pod č.635084 <.>
<br> Počet iedllágí hodnoticí komise/Datum jednání hodnotící komise: 2.jednání/ 27.4.2017 Přítomni: dle prezenční listiny Průběh jednání:
<br> 1.Zahájení 2.jednání komise
<br> 2.Posuzování a hodnocení nabídek
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek 2.2.Prokazování kvalifikace
<br> 2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnost nabídkové ceny
<br> 2.4.Hodnocení nabídek
<br> Odlišné názory členů komise
<br> 4.Ukončení činnosti komise,předání dokumentace zadavateli
<br> U.)
<br> 1.Zahájení 2.iednání komise Přítomní členové komise,tajemník komise a přizvaní odborní poradci podepsali prezenční
<br> listinu.Členové hodnotící komise,kteří se nezúčastnili prvního jednání,podepsali prohlášení o mlčenlivosti a nepodjatosti <.>
<br> 2.Posouzení a hodnocení nabídek
<br> Pracovní skupina,jmenovaná na 1.jednání hodnotící komise,zpracovala vyhodnocení kvalifikačních kritérií a posouzení nabídek z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho,že žádný uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku dle 5 22 odst.1 písm.d) zákona a posoudila nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr a členy komise seznámila s Výsledky tohoto posuzování <.>
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnosti nabídek:
<br> Nabídka uchazeče č.2 — Sdružení: Společnost Oraving — VÁHOSTAV — SK,vedoucí; Oraving s.r.o.obsahuje nejasnost v nabídce,týkající se položky
<br> SOI D.2.2 Vybavení kuchyně a zázemí 3.Zápultí výčepu — policová nástavba
<br> Hodnotící komisi není jasné,z jakého důvodu je výše uvedená položka oceněna nulovou cenou a dle š 76 odst.3 zákona č.137/2006 Sb.si hodnotící komise dopisem č.j.MHMP 5 05521/2017 ze dne 5.4.2017 vyžádala písemné vysvětlení nabídky ve lhůtě podle 5 76 odst.3 zákona <.>
<br> Zadavatel ve stanovené lhůtě do 20.4.201,7 neobdržel písemné vysvětlení a nabídka uchazeče č.2 — Sdružení: Společnost Oraving — VAHOSTAV — SK,vedoucí: Oraving s.r.o.musí být dle 5 76 odst.3 vyřazena <.>
<br> 2.2.Prokazování kvalifikace
<br> Nabídka uchazeče č.4 - PRACOM s.r.o.obsahovala nejasnosti,týkající se splnění profesních kvalifikačních předpokladů dle 5 54 písm.b),kdy zadavatel požadoval doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky,zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licenci mj.na Proiektovou činnost ve výstavbě.Kvalifikace byla prokázána prostřednictvím subdodavatele - společností Trigema Building a.s.a to smlouvou o smlouvě budoucí,výpisem z OR,výpisem ze ŽR a čestným prohlášením.Ze smlouvy o smlouvě budoucí není patrno,že společnost Trigema Building a.s.bude zajišťovat i projektové práce <.>
<br> Hodnotící komise si dopisem čj.MHMP 505819/2017 ze dne 5.4.2017 vyžádala písemné vysvětlení kvalifikace dle 5 59 odst.4 zákona <.>
<br> Zadavatel dne 7.4.2017 obdržel od uchazeče písemné vysvětlení kvalifikace (čj.551150/2017 a 551842/201074) ve kterém uchazeč předložil novou smlouvu o uzavření budoucí smlouvy se subdodavatelem,ze které vyplývá,že se budoucí subdodavatel zavazuje mimo jiné k tomu,že v případě,že bude uzavřena smlouva na předmětnou veřejnou zakázku s dodavatelem,bude subdodavatel provádět (realizovat) náásledující část plnění veřejné zakázky,která bude spočívat zejména v:
<br> - zemních prací,zakládání
<br> - svislých a vodorovných konstrukcí
<br> — pozemních komunikací
<br> - ostatních konstrukcí a prací,bourání
<br> - průzkumných,geodetických a projektových prací při provádění stavby
<br> Uchazeč tedy v nové smlouvě o uzavření budoucí smlouvy potvrdil zadavatelem požadovanou skutečnost,že bude společnost Trigema Building a.s.zajišťovat jako subdodavatel mimo jiné i projektové práce <.>
<br> Hodnotící komise konstatuje,že uchazeč předložením nové smlouvy splnil profesní kvalifikační předpoklady dle 5 54 písm.b) <.>
<br> Dále se HK zabývala skutečností,že uchazeč PRACOM s.r.o všechny zadavatelem požadované referenční stavby prokazuje prostřednictvím výše uvedených subdodavatelů <.>
<br> K tomuto bodu hodnotící komise uvádí,že přesto,že dodavatel prokazuje všechny významné stavební práce prostřednictvím subdodavatelů,neznamená to,že by tito subdodavatelé museli poskytnout plnění fakticky dosahující 100% celkového objemu zakázky <.>
<br> Dle rozhodovací praxe není vyžadováno,aby subdodavatelé,prostřednictvím kterých je prokazováno splnění všech významných referencí skutečně plnili fakticky 100% předmětu veřejné zakázky.Pravidlo,dle kterého by měla mí...