Síd lo : Mar i ánské nám.2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 29,111 21 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 045
<br> e-mai l : post a@praha.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
*MHMPXP6N93M5*
<br> *MHMPXP6N93M5*
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán příslušný
<br> dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
<br> předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
<br> ve věci odvolání Beaty Součkové,nar.26.2.1975,bytem Na Lysině 657/27,Praha 4 <,>
<br> a XXXXX Součka,nar.X.X.XXXX,bytem Na Lysině 657/27,Praha 4,zastoupených
<br> Ing.arch.Václavem Čermákem,nar.27.6.1982,bytem Jana Přibíka 958/5,Praha 9,proti
<br> rozhodnutí Úřadu městské části Praha 4,odboru stavebního č.j.P4/068096/16/OST/FATU <,>
<br> spis.zn.P4/085614/14/OST/FATU ze dne 20.6.2016,kterým byla zamítnuta jejich žádost
<br> o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby nazvané „Bytový dům Dvorecká“
<br> na pozemcích parc.č.1211,1212,1889/1,1900/2 v katastrálním území Podolí,rozhodl dle § 90
<br> odst.5 správního řádu takto:
<br>
<br> Odvolání se zamítá a rozhodnutí č.j.P4/068096/16/OST/FATU <,>
<br> spis.zn.P4/085614/14/OST/FATU ze dne 20.6.2016 se potvrzuje <.>
<br>
<br>
<br>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
<br> orgánu:
<br> XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Na Lysině 657/27,Praha 4
<br> XXXXX XXXXXX,nar.X.X.XXXX,bytem Na Lysině 657/27,Praha 4
<br>
<br> Odůvodnění:
<br> Úřad městské části Praha 4,odbor stavební (dále jen stavební úřad) vydal rozhodnutí
<br> č.j.P4/068096/16/OST/FATU,spis.zn.P4/085614/14/OST/FATU ze dne 20.6.2016 <,>
<br> kterým zamítl žádost Beaty Součkové,nar.26.2.1975,bytem Na Lysině 657/27,Praha 4 <,>
<br> a XXXXX Součka,nar.X.X.XXXX,bytem Na Lysině 657/27,Praha 4,zastoupených
<br> Ing.arch.Václavem Čermákem,nar.27.6.1982,bytem Jana Přibíka 958/5,Praha 9,o vydání
<br> územního rozhodnutí o umístění stavby nazvané „Bytový dům Dvorecká“ na pozemcích
<br> Č.j.:
<br> MHMP 900288/2017
<br> Vyřizuje/tel.Datum
<br> Sp.zn.:
<br> S-MHMP 1670449/2016/STR
<br> Fraňková
<br> 236 00 4842
<br> 12.6.2017
<br>
<br>
Počet listů 4
<br>
<br>
<br> Č.j.MHMP 900288/2017
<br>
<br> str.2
<br> parc.č.1211,1212,1889/1,1900/2 v katastrálním území Podolí.Proti tomuto rozhodnutí
<br> uplatnili XXXXX XXXXXXXX a XXXXX XXXXXX,zastoupení Ing.arch.Václavem Čermákem (dále jen
<br> odvolatelé),odvolání <.>
<br> Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
<br> účastníkům,kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat,a vyzval je,aby se k němu vyjádřili <.>
<br> Z obsahu předloženého správního spisu bylo zjištěno,že tohoto oprávnění nebylo účastníky
<br> využito <.>
<br> Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu rozhodnutí
<br> podle § 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
<br> Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
<br> zkoumal,zda bylo uplatněno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1 správního řádu se
<br> odvolání podává u správního orgánu,který napadené rozhodnutí vydal.Dle ust.§ 83 odst.1
<br> správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Lhůta je zachována <,>
<br> pokud je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu předloženého spisu vyplývá <,>
<br> že napadené rozhodnutí bylo Ing.arch.Václavovi Čermákovi doručeno dne 28.6.2016,odvolání
<br> bylo podáno k poštovní přepravě dne 3.7.2016,v zákonné odvolací lhůtě <.>
<br> Dle ust.§ 89 odst.2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného
<br> rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy.Správnost
<br> přezkoumává v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný
<br> zájem.V souladu s ust.§ 82 odst.4 správního řádu k novým skutečnostem a k návrhům
<br> na provedení nových důkazů,uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení <,>
<br> se přihlédne jen tehdy,jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy,které účastník nemohl uplatnit
<br> dříve <.>
<br> Z obsahu předloženého správního spisu bylo zjištěno,že dne 25.9.2014 byla u stavebního úřadu
<br> uplatněna žádost odvolatelů o vydání územního rozhodnutí o umístění novostavby bytového
<br> domu na výše uvedených pozemcích v k.ú.Podolí.Tímto dnem bylo zahájeno řízení ve věci <.>
<br> Stavební úřad usnesením č.j.P4/007116/15/OST/FATU ze dne 12.2.2014 územní řízení přerušil <,>
<br> společně s výzvou k doplnění taxativně stanovených podkladů,vše ve lhůtě do 31.8.2015 <.>
<br> Požadované podklady územního řízení byly doplněny dne 30.11.2015,stavební úřad opatřením
<br> č.j.P4/050069/16/OST/FATU ze dne 7.4.2016 oznámil zahájení územního řízení...