MĚLANG ŠePINAR ATELIER S.R.0 <.>
<br> 101 00 PRAHA 10 - VINOHRADY,SLOVENSKÁ 6 ' WWW.LANG-SPINAR.CZ ___: TEL.: 271 741 632 ' FAX: 271 742 012 ' E-MAIL: ATELIER©LANG-SPINAR.CZ
<br> Ministerstvo pro místní rozvoj Staroměstské nám.č.6 110 15 Praha 1
<br> prostřednictvím
<br> Magistrát hl.m.Prahy odbor stavebního řádu Jungmannova ul <.>
<br> 110 00 Praha 1
<br> VAŠE ZNAČKA / ZE DNE NAŠE ZNAČKA VYŘIZUJE / TELEFON V PRAZE sp.zn.S-MHMP 196856912016/STR 58/2017 Ing.Miroslav Špinar/271 741 632 26.04.2017 č.j.MHMP 578731/2017 ze dne 12.4.2017
<br> Věc: odvolání proti rozhodnutí odboru stavebního řádu MHMP vydanému v přezkumném řízení
<br> Dne 13.4.2017 XXXX do naší datové schránky doručeno (a téhož dne vyzvednuto) rozhodnutí výše uvedené spisové značky ze dne 12.4.2017,kterým odbor stavebního řádu MHMP zrušil,v poslední den zákonné patnáctiměsíční lhůty,podle 5 97 odst.3 rozhodnutí Úřadu městské části Praha 9,odboru výstavby a územního rozvoje,sp.zn.P09 045177/2015/03,č.j.SP 09 045177/2013/OVUR/KK3731 ze dne 10.12.2015.Tímto zrušeným rozhodnutím,výrokem č.l,byl umístěn záměr s názvem „Bytový dům Nad Kolčavkou“ na pozemcích č.parc.3003,3005,3006,3891/13892 a 4012/1 v k.ú.Libeň,a výrokem č.ll byla povolena výjimka z ust.čl.23 odst.2 vyhl.č.501/2006 Sb <.>,týkající se přesahu balkónů a markýz nad sousední pozemky <.>
<br> V zákonné lhůtě podáváme proti tomuto rozhodnutí odvolání,a to v celém rozsahu,tedy proti výroku i jeho odůvodnění <.>
<br> Odbor stavebního řádu MHMP (dále též STR MHMP) usnesením ze dne 20.12.2016 oznámil zahájení přezkumného řízení a stanovil lhůtu pro vyjádření nebo doplnění 15 dnů od doručení.Této možnosti jsme využili a velmi podrobně vysvětlili,což v dalším textu více méně opakujeme,že v tomto konkrétním případě nedošlo kjakékoliv újmě veřejnému zájmu nebo k újmě jinému účastníkovi řízení,a to proto,což dokládáme <,>
<br> LANG ŠPlNAR ATELIER s.r.o.lČO: 27171850 Slovenská 6 Praha 10 _ DIČ: 0227171850 tel: 271 741 632 fax: 271 742 012 e-mail: atelier©lang-spinar.cz www.lang-spinar.cz CU: 107-8581290267/0100
<br> *;LANG ŠPINAR ATELIER S.R.0 <.>
<br> 101 00 PRAHA 10 — VINOHRADY,SLOVENSKÁ 6 ' WWW.LANG-SPINAR.CZ ___—i TEL.: 271 741 632 ' FAX:271742012' E-MAIL: ATELIER©LANG-SPINAR.CZ
<br> že ve výsledku bude/je dosaženo stavu,který je vsouladu s platnými obecnými požadavky na využívání území v hl.m.Praze <.>
<br> V napadeném rozhodnutí postrádáme posouzení věci ve vztahu k ust.š 94 odst.4 v části odůvodnění rozhodnutí.Na str.5 rozhodnutí je pouze proveden jakýsi rozbor povinností správních orgánů postupovat v souladu se základními zásadami činnosti,zejména pak se „zásadou ochrany práv nabytých vdobré víře,ale konkrétní projev povinnosti správního orgánu poměřovat újmy účastníků řízení a žadatele o UR,STR MHMP zcela pominul.Jsme toho názoru,že na posuzovaný případ mělo být použito ust.š 94 odst.4 správního řádu a svyužitím našeho vyjádření konstatováno,že v tomto konkrétním případě,kdy došel správní orgán k závěru,že územní rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právním předpisem,by byla újma,která by jeho zrušením vznikla,pouze újmou žadateli,který nabyl práva z rozhodnutí v dobré víře,jiná újma - jinému účastníkovi nebo veřejnému zájmu — by nevznikla.Přezkumné řízení tedy mělo být zastaveno <.>
<br> Nesouhlasíme se závěrem,že Vkonkre'tním případě ale žadatel věděl,že je nutno postupovat v souladu s platnými předpisy,podle kterých podal i svou žádost,tudíž se nemůže jednat o nezaviněnou nevědomost,navíc je zřejmé,že újma způsobená nesprávným výpočtem počtu parkovacích stání by mohla významné zasáhnout i ostatní.účastníky řízení.Konstatovat,že žadatel postupoval vsouladu s platnými předpisy a hodnotit to současně jako vědomé zavinění považujeme za absurdní <.>
<br> Odkazujeme např.na rozsudek NSS č.j.7AS 51/2016 ze dne 7.3.2017,kde NSS zdůraznil,že ustanovení 5 94 odst.4 správního řádu vyžaduje,aby správní orgán v přezkumném řízení nejprve hodnotil,jaká práva (resp.legitimní očekávání) nabyl účastník z rozhodnutí a zda je nabyl v dobré víře.Pokud tomu tak je,musí správní orgán identifikovat újmu,která hrozí jednotlivým účastníkům a případně veřejnému zájmu a tyto újmy poté poměřovat.Nedostatek dobré víry žadatele,ve smyslu tohoto rozsudku,nelze dovozovat z toho,že „žadatel věděl,že je nutno postupovat vsouladu splatnými právními předpisy,tudíž se nemůže jednat o zaviněnou nevědomost“ (str.5 rozhodnutí),když žadatel v souladu s platnými právními předpisy postupoval <.>
<br> STR MHMP se v odůvodnění rozhodnutí rozsáhle a opakovaně zabývá otázkou,co lze považovat za dostavbu proluky,aniž se věnuje podstatě věci,a to je výpočtu dopravy v klidu pro umístěnou stavbu (ať už hodnocenou jako stavba v proluce nebo o dostavba proluky).Přestože jsme přesvědčeni,že jsme postupovali správně,a že skutečně jde o dostavbu proluky,nejen o pouhou stavbu v proluce,a na své argumentaci trváme,není to úplně nejdůležitější pro posouzení důvodnosti a oprávněnosti napadeného rozhodnutí.Za podstatné považujeme,že počet stání pro d...

Síd lo : Mar i ánské nám.2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 29,111 21 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 045
<br> e-mai l : post a@praha.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
*MHMPXP6I1EED*
<br> *MHMPXP6I1EED*
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Vyrozumění o obsahu podaného odvolání
<br> Výzva k vyjádření k podanému odvolání
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu jako správní orgán,vydal v přezkumném
<br> řízení dne 12.4.2017 pod spis.zn.S-MHMP 1968569/2016/STR/Li,č.j.MHMP 578731/2017 <,>
<br> rozhodnutí,kterým zrušil rozhodnutí Úřadu Městské části Praha 9,odboru výstavby a územního
<br> rozvoje sp.zn.P09 0451177/2015/03,č.j.SP 09 0451177/2013/OVUR/KK/,ze dne 10.12.2015 <,>
<br> kterým na základě žádosti Borise Tyšera,nar.27.11.1948,Kurandové 671/11,Praha 5 <,>
<br> zastoupeného společností LANG ŠPINAR ATELIER s.r.o <.>,IČO 27171850,Slovenská 1566/6 <,>
<br> Praha 10,výrokem I.rozhodl o umístění stavby nazvané „Bytový dům Nad Kolčavkou“ <,>
<br> na pozemcích parc.č.3003,3005,3006,3891/1,3892,4012/1 v katastrálním území Libeň <,>
<br> Praha 9 a výrokem II.povolil výjimku z ustanovení § 23 odst.2 vyhl.501/2006 Sb <.>,o obecných
<br> požadavcích na využívání území,spočívající v přesahu balkonů a markýz „Bytového domu
<br> nad Kolčavkou“ nad sousední pozemky parc.č.2012/1,3891,3003,3005 a 3892 v k.ú.Libeň <,>
<br> Praha 9,a věc vrátil k novému projednání.Proti rozhodnutí Magistrátu hl.m.Prahy,odboru
<br> stavebního řádu podal žadatel prostřednictvím svého zástupce odvolání <.>
<br> Správní orgán podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
<br> předpisů veřejnou vyhláškou zasílá účastníkům řízení stejnopis podaného odvolání a současně je
<br> vyzývá,aby se k němu vyjádřil ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br>
<br>
Ing.XXXXXXX XXXXXXXX
<br> ředitelka odboru
<br> podepsáno elektronicky
<br>
<br> Příloha:
<br> - stejnopis podaného odvolání
<br>
Obdrží:
<br> Účastníci řízení dle ustanovení § 27 odst.2 správního řádu
<br> 1.Magistrát hlavního města Prahy,úřední deska po dobu 15 dní s účinky doručení,Mariánské
<br> náměstí č.p.2/2,110 00 Praha 1-Staré Město + příloha
<br> 2.Úřad městské části Praha 9,úřední deska po dobu 15 dní pro informaci,bez účinků doručení <,>
<br> IDDS: nddbppc,sídlo: Sokolovská č.p.14/324,Vysočany,190 00 Praha 9 + příloha
<br>
<br> III.na vědomí
<br> spis
<br>
<br> Č.j.:
<br> MHMP 770619/2017
<br> Vyřizuje/tel.Datum
<br> Sp.zn.:
<br> S-MHMP 1968569/2016/STR
Bc.XXXX XXXXXXXX
<br> XXX XX XXXX
<br> XX.X.2017
<br>
<br>
Počet listů 1
<br>
<br>
2017-05-12T14:09:40+0200
ředitelka odboru stavebního řádu