HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY ODBOR TECHNICKÉ VYBAVENOSTI
<br> Protokol o jednání hodnotící komise
<br> veřejné zakázky podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách (dále jen zákon) na VZ: „Opravy protipovodňových opatření na ochranu hl.m.Prahy,linie Malá Strana,Kampa“,zak.č.OTV/ZPR/002/16,zahájené odesláním výzvy dne 1.7.2016 pod č.j.MHMP 1173821/2016,ev.č.VZ 187595 <.>
<br> Počet iednání hodnotící komise/Datum iednání hodnotící komise: 2.jednání! 16.8.2016 Přítomni: dle prezenční listiny
<br> Průběh jednání: 1.Zahájení 2.jednání komise 2.Posuzování a hodnocení nabídky 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídky (vyjma nabídkové ceny) 2.2.Prokazování kvalifikace 2.3.Mimořádné nízká nabídková cena,nejasnost nabídkové ceny 2.4.Výstup,doporučení 2.5.Hodnocení nabídky 3.Odlišné názory členů komise 4.Ukončení činnosti komise,předání dokumentace zadavateli
<br> 1.Zaháiení 2.iednání komix
<br> Jmenovaní členové hodnotící komise byli pozváni na 2.jednání hodnotící komise dne 16.8.2016 (v dostatečném předstihu dle zákona telefonicky a osobně zajišťovala Ing.Fritschová) <.>
<br> Přítomní členové komise a tajemník komise podepsali prezenční listinu.Členové hodnotící komise,kteří se nezúčastnili prvního jednání,podepsali prohlášení o mlčenlivosti a nepodjatosti <.>
<br> 2.Posuzování a hodnocení nabídky
<br> Pracovní skupina,jmenovaná na 1.jednání hodnotící komise,zpracovala vyhodnocení kvalifikačních kritérií a posouzení nabídky z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho,že uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle 5 22 odst.1 písm.d) zákona a posoudila nabídku
<br> v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a Služeb a výkazu výměr a členy komise seznámila s výsledky tohoto posuzování <.>
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídky (vyjma nabídkové ceny)
<br> Po posouzení nabídky z hlediska Splnění zadávacích podmínek komise konstatuje,že nabídka vyhověla požadavkům zadavatele <.>
<br> 2.2.Prokazování kvalifikace:
<br> Po posouzení nabídky z hlediska splnění kvalifikačních kritérií komise konstatuje,že nabídka splnila kvalifikační kritéria <.>
<br> 2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnosti nabídkové ceny:
<br> Hodnotící komise (dále HK) posoudí nabídku uchazeče o veřejnou zakázku postupem dle 5 77 ZVZ a i S ohledem na Š' 76 odst.1 v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr.HK konkrétně posoudí,zda nabídková cena uchazeče vyvolává závažné pochybnosti o realizovatelnosti zadavatelem poptávaného plnění za nabídnutých podmínek,tj.zda nabídková cena uchazeče je mimořádně nízká či nikoli <.>
<br> Při posuzování celkové nabídkové ceny a jejích dílčích částí bude postupováno následujícím způsobem:
<br> a) Porovnání celkové nabídkové ceny uchazeče uvedené v elektronické verzi oceněného soupisu prací,dodávek a služeb s údaji uvedenými v protokolu o otevírání obálek <.>
<br> b) Kontrola:
<br> a) Věcné správnosti (popis,MJ,množství,chybějící položky) a
<br> b) Položek neoceněných a nulových oceněného soupisu prací uchazeče c) Vyhledávání:
<br> a) Nosných položek tvořící 80 % předpokládané hodnoty VZ a zároveň stanovení nejvyšší % hodnoty vybraných položek vůči předpokládané hodnotě VZ
<br> b) Položek velmi blízkých nule (>O Kč S lKč) za předpokladu: Položka bude nižší alespoň o 40 % oproti předpokládané hodnotě VZ,min.však vhodnotě 0,5 % předpokládané hodnoty VZ
<br> 0) Položek,kdy hodnota položky je min.0 40 % nižší než předpokládaná hodnota VZ.Zároveň platí,že hodnota položky XXXX XXX.X,X % předpokládané hodnoty VZ <.>
<br> d) Posouzení:
<br> a) Vybraných položek (pod body 3b,3c) z pohledu možné MNNC („mimořádně nízké nabídkové ceny,případně „ceny nápadně nízké“).Položky vyhodnocené jako mimořádně nízké budou předloženy uchazečům k objasnění.'
<br> Analýza nosných položek (hodnota položky nad 1,0 %VZ / cen stavebních objektů předložené nabídky a upřesnění % překročení položek oproti investorskému rozpočtu <.>
<br> HK výše uvedeným matematickým postupem identifikovala položky,které se od průměrných cen odlišovaly výraznějším způsobem <.>
<br> HK závěrem poznamenává,že nabídková XXXX a jejich dílčí části nad rámec výše uvedeného matematického vzorce posuzovala též optikou možných reálných obav o nerealizovatelnost plnění za nabídnutých podmínek <.>
<br> 2.4.Výstup,doporučení Výstup: Příloha č.1 Analýza nosných položek a SO Analýza nosných položek
<br> Podle provedené analýzy nosných položek je zřejmé navýšení nabídkových cen proti investorskému rozpočtu v průměru mezi 15 -— 45 %,nej sou vyjímkou položky navýšené 150 —— 345 % <.>
<br> Analýza stavebních obielgů
<br> Podle provedené analýzy stavebních objektů je zřejmé navýšení nabídkových cen oproti investorskému rozpočtu v průměru mezi 40 — 50 %,nej sou vyjímkou položky navýšené 113 — 330 % <.>
<br> Doporučení
<br> Ve vazbě na účast jediného uchazeče a výrazné překročení na...