Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 petak@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 23.3.2017
<br>
Spisová značka: SZ 009589/2017/KUSK REG/Pe
<br> Č.j.: 039988/2017/KUSK
<br> Vyřizuje: Peták/ 257 280 696
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
<br> správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
<br> o krajích (krajské zřízení),v platném znění,a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění
<br> (dále jen „správní řád“),podle § 90 odst.5 správního řádu
<br> a) odvolání,která podali dne 14.11.2016 XXXXXX XXXXXXX,Seifertova XXX,XXX XX Veltrusy (dále jen
<br> „odvolatel I“),dne 15.11.2016 XXXXXXXX XXXXXXXX,Žižkova XX,XXX XX Veltrusy (dále jen
<br> „odvolatel II“),dne 16.11.2016 XXXX XXXXXXXXX,Všestudy XX,XXX XX Všestudy (dále jen
<br> „odvolatel III“),dne 21.11.20116 XXXX XXXXXXXXX,Kpt.Stránského XXX/XX,XXX XX Praha,kterou zastupuje
<br> JUDr.XXX XXXXXXX,advokát,IČ XXXXXXXX,Drtinova XXX/XX,XXX 00 Praha (dále jen „odvolatel IV“) a dne
<br> 21.11.20116 České štěrkopísky spol.s r.o <.>,IČO 27584534,Cukrovarská 34/41,196 00 Praha,kterou zastupuje
<br> Mgr.XXXXX XXXXXX,advokát,IČO XXXXXXXX,Jandova XXX/X,XXX 00 Praha (dále jen „odvolatel V“),proti
<br> rozhodnutí Městského úřadu Veltrusy,odboru výstavby a územního plánování (dále jen „stavební úřad“),ze dne
<br> 24.10.2016 č.j.MUV-3917/2016/MHo,spis.zn.VÚP/1464/2016/H,z a m í t á a
<br> b) odvolání,které podal dne 22.12.2016 XXXXX XXXXXXXX,Čelakovského XXX,XXX XX Veltrusy (dále jen
<br> „odvolatel VI“,z a m í t á j a k o o p o ž d ě n é a
<br> c) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 24.10.2016 č.j.MUV-3917/2016/MHo,spis.zn.VÚP/1464/2016/H <,>
<br> jímž byla GasNet,s.r.o <.>,IČO 27295567,Klíšská 940/96,400 01 Ústí nad Labem,kterou zastupuje
<br> GridServices,s.r.o <.>,IČO 27935311,Plynárenská 499/1,602 00 Brno (dále jen „stavebník“),umístěna stavba
<br> Reko VTL Všestudy - Veltrusy,VTL tr.č.85,SPP 8.514003931.21 (dále jen „stavba“),na pozemcích parc.č <.>
<br> 180/1,180/10,180/11,180/12,180/13,180/22,180/23,180/24,180/25,216/3,216/4,216/5,216/8,216/10 <,>
<br> 216/17,216/18,216/19,216/20,216/21,216/55,216/56,279/7,279/8,279/31,279/35,279/36,279/37,279/38 <,>
<br> 279/43,279/44,279/48,279/49,279/50,279/51,279/52,279/53,279/54,279/56,1079/1,1084,226/157 <,>
<br> 226/158,226/159,226/160,226/161,226/162,226/163,226/164,226/165,317/1,317/3,317/4,317/5 a 366/1 v
<br> katastrálním území Všestudy u Veltrus,p o t v r z u j e <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 009589/2017/KUSK REG/Pe str.2
<br>
O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 24.10.2016 pod č.j.MUV-3917//MHo výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto
<br> rozhodnutí odvolatel I podal odvolání,ve kterém (zkráceně a upraveně) uvedl: Napadám výrokovou část
<br> podmínek pro provedení stavby,protože není soulad mezi podmínkou č.4 (stavba bude dokončena nejpozději
<br> do 5 let od započetí stavby) a podmínkou č.17 (stavba na dotčených pozemcích nepřesáhne časové období 1
<br> roku).Stavební úřad nedostatečně vypořádal námitky odvolatele I a v platném územním plánu není stavba
<br> vedena jako veřejně prospěšná <.>
<br> Odvolatel II (zkráceně a upraveně) uvedl: Žadatel nedokončil jednání o věcném břemenu – služebnosti <,>
<br> která se mnou zahájil v roce 2015.Do územního rozhodnutí odvolatel II podal námitku 8.6.2016,která se týkala
<br> výše odškodnění,a dosud neobdržel žádné vysvětlení ani zamítavé stanovisko <.>
<br> Odvolatel III (zkráceně a upraveně) uvedl: Nesouhlasím s umístěním stavby na mém pozemku parc.č <.>
<br> 180/13 v k.ú.Veltrusy,protože oblast je považována za rozvojovou a je tedy pravděpodobné,že pozemek bude
<br> v budoucnu zahrnut do zastavitelné plochy.V případě umístění stavby by došlo k poklesu ceny a pozemek by
<br> byl neprodejný <.>
<br> Odvolatel IV (zkráceně a upraveně) uvedl: Dosud nebyly vyřešeny majetkoprávní vztahy
<br> a zejména nebylo ani jednáno o výši odškodnění za znehodnocení pozemků odvolatele.<.> Nesouhlasí
<br> s navrhovanou trasou vedení stavby,je přesvědčen,že stavbu je možné vést tak,aby byla šetřena práva vlastníků a
<br> jimi vlastněné pozemky byly stavbou dotčeny co nejméně resp.pozemky odvolatele nebyly dotčeny vůbec.Dále je
<br> přesvědčen,že se nejedná o opravu starého vedení plynovodu,nýbrž o zcela novou stavbu plynovodu umístěnou
<br> v nové trase,s tím rozhodně odvolatel nesouhlasí.Rovněž nesouhlasí,aby jeho pozemek byl užíván pro dopravní
<br> trasy a zařízení staveniště předmětné stavby.Nesouhlasí se zřízením věcného břemene - služebnosti inženýrských sítí <,>
<br> kterým by dotčené pozemky musely být zatíženy.Odvolatel navrhuje,aby byl vypracován znalecký posudek na
<br> vedení navrhované trasy plynovodu z hlediska posouzení optimalizace trasy,aby byla co nejvíce šetřena vlastnická
<br> práva,zejména vlastnické právo odvolatele <.>
<br> Odvolatel V (zkráceně a upraveně) uvedl: V první...